УИД 89MS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года 

<

адрес> ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда 

<

адрес> Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ КоАП,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на несогласие с выводами мирового судьи, поскольку срок для направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, ответ выдан представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 30-дневный срок. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя по электронной почте уведомления о готовности ответа на обращения с просьбой забрать его в канцелярии больницы, и реализации заявителем своего права получения ответа на указанное обращение в день уведомления. Обстоятельства включения в ответ на обращение информации, содержащей врачебную тайну, а также объемное приложение (около 500 л.) исключало возможность его направления по электронной почте в силу положений ФЗ «О персональных данных». 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы. 

Лицо, в отношении которого рассматривается дело, ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным. 

Потерпевшая ФИО5 в суде возражала против доводов жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 15 данного Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Нр599-24 силу положений п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 поданное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5 на действия должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», зарегистрированное за №ОГР-400750-24, было передано в прокуратуру 

<

адрес> для проведения проверки изложенных в нем доводов, и в случае наличия оснований, принятия мер прокурорского реагирования, а также с целью опроса ФИО5 для уточнения доводов жалобы. 

В рамках проведенной проверки прокуратурой установлено, что ФИО5 в адрес ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» было подано ряд обращений, а именно: 

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит выдать ей ответы из клиник с мая 2024 года, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты; 

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит предоставить ответы из клиник, провести диагностику на аутоиммунные заболевания всех органов, щитовидки, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит пригласить на прием заместителя главного врача, предоставить ответы из ФЦ, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит приобщить её жалобы во все её карты в бумажном и электронном виде, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит поставить её на Д- учет, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит дать ответ почему в ВК не указано, что ей положено санаторно- курортное лечение, почему не взяты анализы (аллергенов, эндокринологические, кортизол, и т.д.), нет консультации генетика, гематолога, нефролога, нет направления в клинику, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит дать ответ о причинах не указания в ВК о положенном ей санаторно- курортное лечение, не взятии анализов (на аллергены, эндокринологических анализов, на кортизол, и т.д.), не оказания консультации генетика, гематолога, нефролога, не выдаче направления в клинику, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит дать согласовать поездки в медицинские клиники для проведения в отношении неё дообследования, взять анализы по ревматологии, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит взять у неё анализы на инфекции, приобщить всё в медицинские карты, направить в центр гематологии, согласовать поездку в медицинские клиники, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит отобрать у неё анализы для определения маркеров аутоиммунных заболеваний, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит выдать ей направления в клинику на консультацию, и на госпитализацию, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит согласовать и провести поездку и диагностику в клинике ФИО6, ФИО7, взять анализы на инфекции, приобщить всё в медицинские карты, направить в центр гематологии, и ответ на указанное обращение направить по адресу электронной почты;

ДД.ММ.ГГГГ на указанные обращения ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» за подписью главного врача ФИО1 подготовлен ответ исх. №. Уведомление о готовности ответа на обращения и необходимости его забрать из канцелярии был направлен на адрес электронной почты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут. 

Ответ на указанные выше обращения был фактически получен представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных ответов или писем по итогам рассмотрения указанных обращений ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в месячный срок с момента их регистрации в адрес ФИО5 не направлялось.

Установлено, что приказом Департамента здравоохранения ЯНАО №-К/С от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора, заключенного с главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1 продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям должностной инструкции главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьской ЦГБ» при осуществлении своей деятельности, главный врач должен руководствоваться в числе прочего, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Заместителем прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1, в нарушение установленного Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: не направление ответа на обращения и отсутствие полноты и объективности оценки доводов, изложенных в обращениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая к административной ответственности по данной статье, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на него возложена обязанность по своевременному рассмотрению и своевременной подготовке ответов на обращения граждан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Материалами дела установлено, что обращения ФИО5 поступило для рассмотрения в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьское ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно самый крайний срок для рассмотрения приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответ на данные обращения подготовлен заместителем главного врача по медицинской части, подписан главным врачом ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение зарегистрирован в системе документооборота учреждения, о чем в тот же день посредством электронной почты ФИО5 направлено уведомление.

Однако указанным обстоятельствам мировым судом не дана надлежащая оценка, поскольку из анализа вышеприведенных положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, следует, что для квалификаций действий лица по ст. 5.59 КоАП РФ имеет правовое значение факт пропуска срока рассмотрения обращения, тогда как порядок направления ответа на обращение Федеральным законом N 59-ФЗ не регламентирован. При этом мировым судьей не учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что обращение не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещалась, что повлекло нарушение ее прав, а соответственно судьей не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, в связи с чем возможность повторного рассмотрения данного дела утрачена.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ КоАП, подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в деле № в мировом суде