Дело № 12-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода А.А. Лисин, 

с участием представителя контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 24»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 24» прекращено с направлением дела прокурору ... для решения вопросов в пределах компетенции при наличии признаков уголовно-наказуемых деяний в действиях (бездействии) соответствующих должностных лиц. 

В жалобе, поданной в суд, начальник контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода просила оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Законный представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 24», должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Обсудив ходатайство начальника контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу представитель административного органа получил (дата); жалоба в суд поступила (дата) Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 306.1 Бюджетного Кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административным органом проверки целевого использования выделенной из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на выполнение ремонтных работ в помещениях МБОУ «Школа № 24» установлено расхождение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ со стоимостью фактически выполненных работ; работы по муниципальному контракту выполнены не в полном соответствии с контрактом.

В ходе рассмотрения дела мировой суд пришел к выводу, что доказательств вины руководства МБОУ «Школа № 24», в том числе его законного представителя, по перечислению подрядчику излишних денежных средств, выделенных на ремонт школы, не имеется. 

Вместе с тем, мировым судом не учтено следующее. 

Согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода от (дата) №... директором МБОУ «Школа № 24» является ФИО3, которой подписаны соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от (дата), муниципальный контракт от (дата), локально-сметный расчет, а также акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с Уставом учреждения руководитель осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, заключает договоры (контракты), дает указания, обязательные для исполнения работников, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленным материалам, акт о приемке выполненных работ подписан директором МБОУ «Школа № 24» без замечаний; согласно платежным поручениям контракт оплачен в полном объеме.

МБОУ «Школа № 24» осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 указанного Федерального закона для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, директором учреждения обязанность по проведению экспертизы выполненных работ выполнена не была; исчерпывающие меры по приемке выполненных работ, предусмотренные действующим законодательством, приняты не были.

В связи с чем суд, пересматривающий дело по жалобе, находит вывод мирового суда об отсутствии доказательств вины руководства учреждения, в том числе его законного представителя, по перечислению излишних денежных средств, выделенных на ремонт школы, преждевременным. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении МБОУ «Школа № 24» законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере бухгалтерского учета и отчетности не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой суд.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 24» - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)