Председательствующий: Дело №

судья Копеистова О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 марта 2019 года 

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТАМГА» – ФИО2, 

на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 11 февраля 2019 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ТАМГА», юридический адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский район, ул.Учительская, 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 800101001, генеральный директор – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 11 февраля 2019 года (л.д.173-178) Общество с ограниченной ответственностью «ТАМГА» (далее – ООО «ТАМГА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе (л.д.180-183), поданной в 

<

адрес>вой суд, законный представитель Общества ФИО2 просит назначить ООО «ТАМГА» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа (в размере по усмотрению суда). Оспаривая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года в части назначенного судом административного наказания в виде конфискации принадлежащего ООО «ТАМГА» имущества, в обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, на факт полного признания Обществом своей вины в предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений в части «товара №», поскольку данное обстоятельство явилось следствием невнимательного составления декларации о товаре (далее – ДТ) сотрудником Общества, вызвано не преднамеренными действиями ООО «ТАМГА», а ошибкой при заполнении раздела 31 ДТ – ошибочной классификацией «товара №» по коду с нулевой ставкой таможенной пошлины.

Просит принять во внимание факт отсутствия умысла ООО «ТАМГА» на нарушение таможенного законодательства, поскольку в отношении большей части задекларированного товара (более 2/3 груза) Обществом предоставлены полностью достоверные сведения; кроме того, ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела судом не получено данных о преднамеренном (умышленном) характере действий ООО «ТАМГА» при таможенном оформлении товара. Считает, что судом не учтены вышеуказанные обстоятельства, не приведены мотивы, в силу которых невозможно назначить иное, более мягкое наказание, а именно административный штраф.

В заседании 

<

адрес>вого суда принял участие законный представитель ООО «ТАМГА» - ФИО2, который доводы жалобы поддержал.

Представитель Читинской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав явившегося участника производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕЭС "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 ст.106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о товарах: - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; - об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно положениям части 8 ст.111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 50 ТК ЕЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст.51 ТК ЕЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе, с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 2).

Как следует из положений части 1 ст.53 ТК ЕЭС, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 136 ТК ЕЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> отделом таможенного оформления и таможенного контроля № Забайкальского поста зарегистрирована декларация на товары № (далее – ДТ) по таможенной процедуре «экспорт». (л.д.22)

В соответствии с ДТ и на основании условий внешнеэкономического контракта № № от 

<

Дата>, заключенного между ООО «ТАМГА» и Qingdao Giant Fai Intrrnational Logistics. Co., Ltd. из России поставляются товары различных наименований. (л.д.25-31)

Отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое регулирование, согласно графам 2, 9, 14 ДТ № является ООО «ТАМГА».

Получатель товара – QINGDAO GIANT FAI INTRRNATIONAL LOGISTICS CO., LTD (КИТАЙ QINGDAO, HUANGDAО DISTRICT, A2502, GOLD DIAMONDS INTRRNATIONAL PLAZA).

В декларации указаны реквизиты лиц оформивших декларацию -Генеральный директор ООО «ТАМГА» ФИО2, действующий на основании решения № от 

<

Дата>.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ДТ, к таможенному декларированию предъявлено 2 товара: товар №: Лигатура неодим-железо (ок) рзм более 50% (магнитный сплав) применяется при производстве постоянных магнитов, всего 1605,14 кг по цене 55 юаней/кг. Не является опасным отходом; производитель ООО «Элемаш Магнит». 

2. Лигатура неодим-железо (ок) рзм 30-50% (магнитный сплав) применяется при производстве постоянных магнитов, всего 1605,14 кг по цене 25 юаней/кг. Не является опасным отходом; производитель ООО «Элемаш Магнит». 

3. Некондиционные заготовки постоянных магнитов марки Ч36Р применяется при производстве постоянных магнитов, всего 1400,00 по цене 32 юаней/ кг. Не является опасным отходом; производитель ООО «ПОЗ-ПРОГРЕСС». ЕТН ВЭД ЕАЭС 8505110000. Ставка таможенной пошлины 0%. Товар №: Металлический ящик (контейнер) из черных металлов, размер 1,1х 0,72х0,545 м. Всего 15 штук, цена 7 юаней/шт. Применяется в качестве упаковки для транспортировки лигатуры. ЕТН ВЭД ЕАЭС 7309009000. Для данного кода таможенная пошлина 0%.

<

Дата> принято решение о назначении таможенной экспертизы №

<

адрес> в отношении товара №. (л.д.135-136)

По результатам таможенной экспертизы ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> ЭИО № (

<

адрес>) от 

<

Дата> № 

<

Дата> вынесено решение о классификации РКТ-10612060-18/000163 в отношении части товара № Лигатура неодим-железо (ок) рзм более 50% сплав редкоземельного металла и железа (сплав неодим-железо) в виде порошка, с содержанием неодима примерно 79 %, предназначенный для дальнейшей переработки (получения постоянных магнитов), всего 1605,14 кг. но цепе 55 юаней/кг. Товарную подсубпозицию 2805 30 100 ЕТН ВЭД ЕАЭС ставка таможенной пошлины 0%. (л.д.70)

<

Дата> вынесено решение о классификации РКТ-10612060-18/000164 в отношении части товара № «Лигатура неодим-железо (ок) рзм 30-50%» сплав редкоземельного металла и железа (сплав неодим-железо) в виде порошка, с содержанием неодима примерно 25%, предназначенный для дальнейшей переработки (получения постоянных магнитов), всего 3922,01 кг по цене 25 юаней/кг. Товарную подсубпозицию 3824 99 960 ЕТН ВЭД ЕАЭС ставка таможенной пошлины 0%. (л.д.72)

<

Дата> вынесено решение о классификации РКТ-10612060-18/000165 в отношении части товара № «Лигатура неодим-железо некондиционные заготовки постоянных магнитов марки Ч36Р» сплав редкоземельного металла и бора (сплав неодим-железо-бор) в виде отходов металлургического производства, с содержанием неодима примерно - 37 %, предназначенный для дальнейшей переработки (получения постоянных магнитов), всего 1400,00 кг по цене 32 юаней/кг. Товарную подсубпозицию 7204 49 900 ЕТН ВЭД ЕАЭС ставка таможенной пошлины 5%, сумма дополнительно начисленных платежей составила 20787,20 рублей. (л.д.68)

Декларанту направлены решения на внесение изменений в ДТ и выделение части товара в отдельные товары. 

<

Дата> декларантом внесены изменения в ДТ, согласно внесенным классификационным решениям от 

<

Дата>.

В отношении товара № Лигатура неодим-железо (ок) рзм более 50% (магнитный сплав) применятся при производстве постоянных магнитов, всего 1605,14 кт по цене 55 юаней/кг. Не является опасным отходом. Производитель ООО «Элемаш Магнит», кол-во 1605,14 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2805 30 100 0.

Товар № «Лигатура неодим-железо» рзм 30-50 % - смесь гидроксидов редкоземельного металла (неодима) и железа с содержанием неодима около 25 % (на сухое вещество), предназначенный для получения оксидов неодима и железа. Производитель ООО «Элемаш Магнит», кол-во 3922,01 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3824 99 960 9.

Товар № Лигатура неодим-железо некондиционные заготовки постоянных магнитов марки Ч36Р» сплав редкоземельного металла и бора (сплав неодим-железо-бор) в виде отходов металлургического производства. металлическим отходом или ломом, полученным процессе производства или механической обработки изделий, с содержанием неодима примерно 37 %, предназначенный для дальнейшей переработки (получения постоянных магнитов), производитель ООО «ПОЗ-ГГРОГРЕСС» количество 1400,00 кг. Товарную подсубпозицию 7204 49 900 ОЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в графе 31 ДТ в отношении товара № заявлены сведения, не соответствующие его фактическим характеристикам в части идентификации и описания товара, что повлияло на классификацию товара в товарной субпозиции по ЕТН ВЭД ЕАЭС и привело к неуплате таможенных пошлин, налогов в размере 20787,20 рублей (ввозная пошлина -20787,20 руб. НДС – 0 рублей).

По данному факту 

<

Дата> в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. (л.д.1-9)

Указанные обстоятельства подтверждаются: декларацией на товары № (л.д.22), протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д.147-151), протоколом изъятия вещей и документов от 

<

Дата> (л.д.13-20), актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

Дата> (л.д.21), контрактом от 

<

Дата> (л.д.25-31), заключением таможенных экспертов от 

<

Дата> (л.д.52-67) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является правильным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Общества к административной ответственности, допущено не было.

В жалобе представитель Общества, не оспаривая выводы суда о виновности ООО «ТАМГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, настаивает на том, что у ООО «ТАМГА» отсутствовал умысел на нарушение таможенного законодательства, поскольку на большую часть задекларированного товара (более 2/3 груза) Обществом предоставлены полностью достоверные сведения; ссылается на отсутствие в деле данных о преднамеренном (умышленном) характере действий ООО «ТАМГА» при таможенном оформлении известного товара.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно отражено в обжалуемом постановлении судьи, доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ООО «ТАМГА» не представлено.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности Общества. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении ООО «ТАМГА» административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Учтены характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства дела. Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 11 февраля 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья