Дело № 2-139/26 19 января 2026 года

78RS0017-01-2025-003472-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Копыловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСТИ» (специализированный застройщик) возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО «РСТИ» (специализированный застройщик) возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что что между ней и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительства много квартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербурга, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>. Жилое помещение принято по акту приема-передачи 05.03.2024. В период проживания истец обнаружил недостатки в помещениях, подтверждаемые экспертизой проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 233 314 рублей 24 копейки. Истец просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 233 314 рублей 24 копейки, неустойку за период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы по оценке в размере 75 138 рублей 13 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей 68 копеек.

Сторона истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила оказать в удовлетворении, указав в том числе, что сумма необходимая для устранения недостатков перечислена истцу 12.01.2026.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительства много квартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербурга, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Стоимость договора составила 15 344 879 рублей.

Жилое помещение принято по акту приема-передачи 05.03.2024.

В период проживания истец обнаружил недостатки в помещениях, подтверждаемые экспертизой проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 233 314 рублей 24 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Выбор требования, предъявляемого к застройщику, принадлежит участнику долевого строительства, что и было сделано истцом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве устранения недостатков в размере 233 314 рублей 24 копейки за недостатки установленные специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в 

<

адрес>, 

<

адрес>, недостатки, указанные в Техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»» № от 27.12.2024г., предоставленным Истцом?

В случае выявления данных недостатков, являются ли эти недостатки несоответствующим условиям Договора №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2021г.?

Установить причину возникновения выявленных недостатков: произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства, нормальной усадки многоквартирного дома; произошли вследствие эксплуатации квартиры истцом (в том числе во время производства истцом ремонтных работ в квартире); возникли по вине застройщика?

Какова стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

ФИО>1, 

<

адрес>, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, объекта долевого строительства, приобретенного, согласно № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2021г.?

В случае выявления в объекте долевого строительства некачественных товаров, изделий, оборудования, материалов, то каков перечень таких товаров, изделий, оборудования, материалов, место их установки/нахождения в объекте долевого строительства, и их объем?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных, полученных по результатам натурного осмотра, а также данных, имеющихся в материалах дела, эксперты приходят к выводу о том, что в спорной квартире имеются строительные недостатки качества выполненных работ.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату проведения экспертизы, составляет 169 811 рублей 68 копеек.

Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении являются ясными, полными, мотивированными, обоснованными, содержат полные ответы на указанные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемыми как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В пункте 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора долевого участия участник долевого строительства был осведомлен об имеющихся недостатках квартиры и согласился на ее приобретение с недостатками.

Тот факт, что истец имел квартиру в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент подписания акта приема передачи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент настоящего рассмотрения спора, подлежащие взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойка и штраф не могут превышать 3% от цены договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ введена ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025 года.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права.

Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2022 года № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно настоящее решение о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Поскольку на дату вынесения судебного решения (и установления объема подлежащих взысканию денежных средств) порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулируется специальной нормой федерального закона, с принятием которой положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч. 3 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ в сумме 8 490 рублей 58 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, либо с требованиями о возмещении расходов для устранения недостатков, а потому, в указанном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а при настоящем рассмотрении подлежит изменению подлежащая взысканию с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойка и штрафа, то есть после 01.01.2025 года, то на основании положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки и штрафа, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Как судом установлено выше, стоимость объекта недвижимости составляет 15 344 879 рублей, соответственно 3% составляет сумму в размере 460 346 рублей 37 копеек, в которую также должна входит сумма штрафа, неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Вместе с тем, учитывая ограничение на взыскание неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, применяемых в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 Правительством РФ принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз.5 п.1 указанного выше постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2026, включительно.

Более того, как следует из представленных ответчиком платежного поручения от 12.01.2026 № 15, сумма для устранения недостатков перечислена истцу в размере 169 811 рублей 68 копеек.

В связи с чем, основания для взыскания неустойки, в том числе на будущее время у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указывает истец, ею перед обращением в суд были понесены расходы на досудебное заключение эксперта в размере 75 138 рублей 13 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей 68 копеек, указанные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика частично, поскольку расходы по заключению специалиста с учетом пропорционально удовлетворенных истцом требований подлежат уменьшению до 54 687 рублей 33 копейки (169 811 рублей 68 копеек: 233 314 рублей 24 копейки)* 75138, 13).

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов понесенных на проведение судебной экспертизы, поскольку истцом заявлена сумма на устранение недостатков больше, чем установлено экспертизой, и с учетом отсутствия уточнения исковых требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 21.09.2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Предварительно на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге ответчиком были внесены денежные средства в размере 80 000 рублей в счет оплаты экспертизы. Согласно счету от 30.10.2025 года № № стоимость подготовки судебной экспертизы составила 80 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании расходов на судебную экспертизу, пропорционально заявленным первоначально требованиям, суд соглашается с доводом ответчика, и полагает возможным применить к указанным требования пропорциональность удовлетворенных требований, в связи с чем, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 774 рубля 09 копеек (169 811 рублей 68 копеек: 233 314 рублей 24 копейки)* 80000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 094 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСТИ» (специализированный застройщик) возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСТИ» (специализированный застройщик) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 54 687 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 609 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСТИ» (специализированный застройщик) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 774 рубля 09 копеек.

Взыскать с ООО «РСТИ» (специализированный застройщик) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 094 рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.

Судья Е.С. Галкина