УИД № 22RS0068-01-2024-005568-30 Дело №1-596/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Будяковской М.И., 

подсудимого ФИО1,

переводчика С.

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его хранения и использования.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 1- 21 ст. 25, п.п. 1-5 ст. 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в неустановленном дознанием месте у неустановленного лица незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение ...., серии № с лицевой стороны и № с оборотной стороны, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, которое в дальнейшем стал незаконно хранить, в целях его использования, в том числе по адресу: ...., и в других неустановленных дознанием местах.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем, марки «

<

данные изъяты>), с пластинами государственного регистрационного знака №, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... около дома, расположенного по адресу: ..... После чего, понимая, что предоставляет поддельное удостоверение, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., в вышеуказанном месте, ФИО1, предъявил ст. ИДПС № взвода № роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... поддельное водительское удостоверение ...., серии № с лицевой стороны и № с оборотной стороны, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого о том, что на право управления транспортным средством учился в .... но на экзамен не пошел. В России на право управления транспортным средством не учился, экзамены не сдавал.

В ДД.ММ.ГГГГ, проживая в ...., он решил приобрести водительское удостоверение категории «В». Для чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого связался с мужчиной, которому озвучил желание приобрести водительское удостоверение категории «В». Мужчина сказал, что поможет ему, назвал сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей. Через несколько дней он встретился с указанным мужчиной, который передал ему водительское удостоверение № №, на котором была его фотография с нечитаемой подписью. В подлинности данное удостоверение сомнений у него не вызывало, так как его уверили, что оно настоящее, хотя он понимал, что покупать водительское удостоверение – уголовно наказуемо деяние, он надеялся, что данный факт никто не заметит и ему удастся с данным водительским удостоверением управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № по ...., где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего он предъявил сотрудникам ДПС указанное водительское удостоверение.

При проверке документа у сотрудника полиции возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения, после чего они проследовали в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по ...., где сотрудниками полиции в присутствии двух понятых около 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято указанное водительское удостоверение.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что проведенной экспертизой установлено, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки.

С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: .... удостоверение хранил при себе по месту жительства.

Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К., ФИО5 (понятых) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут они были приглашены понятыми. После чего в помещении ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по .... им, ФИО1, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, которые всем участвующим лицам были понятны, после чего, около 15 часов 16 минут в их присутствии у ФИО1 сотрудником полиции было изъято водительское удостоверение .... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все лица поставили свои подписи.

Изъятое водительское удостоверение было упаковано, опечатано (л.д.18-21, 26-29);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Ш.С., Щ. (инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в составе патрульного экипажа, около 13 часов 30 минут около здания по адресу: ...., ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

В ходе проверки документов было установлено, что за управлением автомобиля находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение .... на свое имя, № от ДД.ММ.ГГГГ. у водительского удостоверения имелись признаки подделки (расплывчатый герб, материал из которого изготовлено водительское удостоверение).

В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по ...., где около 15 часов 16 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято указанное удостоверение, которое было упаковано, опечатано, после чего был составлен протокол (л.д.15-17, 23-25);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 16 минут у ФИО1 изъято водительское удостоверение .... серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д.9, 55-57, 61, 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк предоставленного водительского удостоверения .... серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии ...., защитная сетка, серия и номер, фотокарточка, печатный текст (постоянные и переменные реквизиты), таблица, выполнены с использованием устройства со струйным способом печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено (л.д.66-68). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. 

Показания свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Указанные доказательства также согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи близким.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказания, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется. 

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ФИО1 является гражданином иностранного государства (....), характер совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. 

При определении размера наказания судом учитывается возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, его имущественное положение, который является трудоспособным молодым человеком, инвалидности не имеет. При этом учитывается семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего его защиту при производстве дознания и в судебном заседании. При этом, с учетом семейного, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, полагает возможным взыскать процессуальные издержки частично. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - водительское ...., серии № с лицевой стороны, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Феночкина