Дело №12-248/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербурга, ул. Краснодонская, д.14, зал №414, с участием: 

представителя ГЖИ ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, 

на определение от 25.04.2024 года главного специалиста государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, Отдела контроля и надзора ГЖИ ФИО3. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица ГЖИ от 25.04.2024 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО4 и представленных к ней дополнениях, (пояснениях), выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург», просит определение отменить. В обосновании своей жалобы приводит доводы, сводящиеся к тому, что в рамках рассмотрения поданного им в ГЖИ заявления об исполнении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» и соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» и иных нормативно правовых актов, должностным лицом не проведена надлежащая проверка доводов, указанных в его заявлении, а также не дана оценка действиям ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» при размещении в системе ГИС ЖКХ актов приемки оказанных работ услуг и (или) выполненных работ, с соблюдением требований приказа Минстроя России от 26.10.2015 №761 «Об утверждении формы акта приемки отказанных работ услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дому». Также заявитель указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением положений ст.ст.29.10, 29.12 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. ФИО6 в Красногвардейский суд Санкт-Петербурга поданы ходатайства о проведении судебного заседания с его участием посредством ВСК, в связи с невозможностью его явки в суд на рассмотрение жалобы. Исследовав доводы ходатайства, прихожу к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, ввиду отсутствия возможности в назначенное время, обеспечить проведение судебного заседания посредством ВСК.

При этом суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО7 в его отсутствие, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также имел возможность обеспечить представление своих интересов, в судебном заседание, в том числе посредством доверенного им лица. 

Представитель ГЖИ ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, так как обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург», является законным и обоснованным. В ходе проведенной ГЖИ проверки не было установлено в действиях ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» нарушений требований Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а также сроков и периодичности размещения управляющей компанией на портале ГИС ЖКХ информации поставщиками, которые бы образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, не имеется.

Представитель ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть вторая ст.13.19.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неразмещение информации, подлежащей обязательному размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, либо нарушение сроков размещения этой информации.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в ГЖИ поступило заявление ФИО9 о возможно совершенном ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, связанного с нарушение требований ч.10.1 ст.161 «Жилищного кодекса РФ» связанного с обязанностью раскрыть информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства». 

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации 

В ст.6 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определены виды информации, размещаемой в системе.

В рамках проверки доводов по заявлению ФИО10 должностным лицом ГЖИ, в соответствии со ст.74 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 25.04.2024 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия, что на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru).

Согласно акту №09/41/24-К наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 25.04.2024 на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в разделе «Реестр договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества» размещены договоры по оказанию услуг и содержанию и (или) выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> №

<

№> от 01.04.2014, №

<

№> от 16.03.2019, а также акты выполненных работ в соответствии с Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №

<

№> от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Нарушений требований п.3.1, 3.5, 3.5.4 раздела № 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России 

<

№> от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не установлено. 

В свою очередь, указанные в акте №

<

№> наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 25.04.2024, фактические обстоятельства, также подтверждаются имеющимися в материалах дела скриншотами сайта www.dom.gosuslugi.ru. Оснований ставить под сомнение достоверность акта №

<

№> от 25.04.2024 у суда не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, заключается в неразмещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Вопреки доводам жалобы, исследованные материалы дела не содержат достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в действиях ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» нарушений норм действующего законодательством РФ, регламентирующего порядок, сроки, факт неразмещения либо размещения не в полном объеме информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, которые образовывали наступление объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие событие административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких, обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в виду отсутствия события административной правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы о том, что управляющей компанией в ГИС ЖКХ была размещена информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в виде актов выполненных работ не подписанных председателем совета многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела, поскольку исследованные материалы дела, в том числе, протокол №1 общего собрания собственников от 

<

дата>, не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что председатель совета многоквартирного дома был наделен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома полномочиями подписывать указанные акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления определения от 25.04.2024 главного специалиста государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора ГЖИ ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ без изменения.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение от 25.04.2024 года главного специалиста государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, Отдела контроля и надзора ГЖИ ФИО12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ оставить - без изменения. Жалобу ФИО13 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: