Дело № 1-183/2017 

Поступило в суд 01 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 29 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение № 1289 и ордер № 104,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры решил причинить 

<

данные изъяты>. вред здоровью, и, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия нож, умышленно нанёс 

<

данные изъяты> один удар ножом в область живота слева, причинив 

<

данные изъяты>. телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением прямой мышцы живота, осложненной гемоперитонеумом которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ссора между ним и 

<

данные изъяты>. произошла из-за того, что 

<

данные изъяты>. накануне обидел его дочь. ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки, в доме также были 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> их имен не знает. У него с «

<

данные изъяты> произошел конфликт, потом 

<

данные изъяты>. и «

<

данные изъяты> подрались, затем успокоились. После этого 

<

данные изъяты> вышел из лома и вернулся с топором, в шутку размахивал им. 

<

данные изъяты> забрал топор у 

<

данные изъяты>., он убрал топор на веранду. Через некоторое время ФИО2, «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» ушли. Он 

<

данные изъяты>. высказал, что он обижает его дочь 

<

данные изъяты>, поссорились. В доме, кроме них, никого не было, 

<

данные изъяты> ударил его кулаком в челюсть два раза, замахнулся для нанесения третьего удара. В руках у 

<

данные изъяты>. никаких предметов не было, угроз он не высказывал. Он взял со стола нож и ткнул ножом в живот 

<

данные изъяты>. Хотел защитить себя от 

<

данные изъяты> Следов от ударов 

<

данные изъяты>. у него на лице не было. Затем позвонил в полицию и скорую помощь, сообщил о случившемся. Когда приехала машина скорой помощи, помог погрузить 

<

данные изъяты>В. в машину. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес в ходе ссоры ему удар ножом в левый бок. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ и накануне они пили спиртное, потом он лег спать. Когда проснулся, ФИО1, находясь в кухне, стал ему высказывать претензии из-за его отношений с дочерью ФИО1. Он попытался ФИО1 успокоить, один раз ударил его по лицу, отчего ФИО1 упал на пол. Он взял ФИО1 за плечи и, подняв с пола, хотел посадить на стул, но в этот момент почувствовал удар в область живота с левой стороны и увидел, что ФИО1 в руке держит нож, лезвие которого было в крови. Он ФИО1 не угрожал, вред здоровью причинять не собирался, ударил несильно, только для того, чтобы успокоить, в руках у него никаких предметов не было.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она развелась с 

<

данные изъяты>. и он стал проживать то с ней, то с её отцом на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера скорой помощи ей стало известно, что 

<

данные изъяты> увезли в больницу с кровотечением. Вечером того же дня пошла к отцу, там находились сотрудники полиции, отец ей сказал, что ранил 

<

данные изъяты> В доме видела следы крови.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым около 6 лет его мать 

<

данные изъяты>. проживает с ФИО1 Они часто ругались, ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, после чего становился агрессивным. В марте 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож и угрожал 

<

данные изъяты> убийством. После этого 

<

данные изъяты> не стала жить с ФИО1 О том, что ФИО1 снова схватил нож и ударил им 

<

данные изъяты>В., узнал от соседей (л.д. 87-88).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», согласно которому ФИО1 сообщил, что убил человека (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», согласно которому в Ордынскую ЦРБ доставлен Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ножом порезал ФИО1 (л.д. 5).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он у себя дома в ходе конфликта с зятем ФИО3 нанес ему один удар ножом в область живота (л.д. 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты>. имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в левой мезогастральной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, слева направо) с повреждением прямой мышцы живота, осложненная развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости около 300 мл) Данная рана, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острым предметом (возможно ножом), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: 

<

адрес>. На полу в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, на обеденном столе в кухне обнаружен и изъят металлический нож общей длиной 32,4 см, на котором имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 10-11). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в санпропускнике ГБУЗ Ордынская ЦРБ изъяты тельняшка, штаны (л.д. 8-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тельняшке, принадлежащей 

<

данные изъяты> имеется одно колото-резаное повреждение ткани, образованное в результате одномоментного воздействия на ткань тельняшки колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и металлическая полоса, изъятая в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, при условии погружения клинка ножа, представленного на исследование, на глубину не менее 36 мм. На штанах, принадлежащих 

<

данные изъяты> имеются повреждения ткани, образованные путем механического воздействия на ткань (вырезы и разрывы), которые не являются колото-резанными (л.д. 41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полоса, изъятая в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, изготовлена заводским способом, является заготовкой хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 50-51).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес 

<

данные изъяты>. удар ножом в живот, в результате чего причинил потерпевшему рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением прямой мышцы живота, осложненную развитием гемоперитонеума, тем самым умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Доводы стороны защиты о том, что 

<

данные изъяты> занимался боксом, служил в воздушно-десантных войсках в связи с чем у ФИО1 были основания его опасаться, являются несостоятельными, поскольку, как пояснил потерпевший, в армии он служил 30 лет назад, боксом занимался 25 лет назад, и приобретенные им в те годы навыки в ссоре с ФИО1 не применялись, он ударил ФИО1 рукой только для того, чтобы тот замолчал, но убивать, причинять какой-либо вред здоровью у него не было намерений. У суда нет оснований не доверять этим показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречат обстоятельствам, установленным судом. В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой самообороны и превышения обороны, поскольку судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 по инициативе подсудимого произошел конфликт, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, из которых следует, что ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, затеял ссору с 

<

данные изъяты> В ходе конфликта действия потерпевшего не носили характера реальной угрозы, у него в руках каких-либо предметов не было, угрозы подсудимому он не высказывал. У подсудимого ФИО1 каких-либо следов нанесения потерпевшим 

<

данные изъяты> удара нет, телесные повреждения ему не причинены, что подтверждает сам подсудимый. Таким образом, в момент нанесения ФИО1 удара ножом 

<

данные изъяты> какая-либо угроза его жизни и здоровью отсутствовала. Преступление совершено на почве неприязненных отношений, возникших у подсудимого к потерпевшему на фоне совместного распития спиртного, из-за конфликта между потерпевшим и дочерью подсудимого, чего не отрицает подсудимый, пояснивший, что высказывал претензии потерпевшему из-за его отношений с дочерью, и подтверждает потерпевший. Совершение преступления на почве личных неприязненных отношений подтверждается также и явкой с повинной ФИО1, которую суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку сведения, изложенные в ней, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. и вышеприведенными письменными доказательствами. Явка с повинной написана подсудимым собственноручно, добровольно, протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения указанные в ней соответствуют действительности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, нанося удар ножом в живот потерпевшего, не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, он осознавал противоправность своих действий, то, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, сознательно допускал наступление общественно-опасного последствия – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно. В момент совершения преступления ФИО1 не находился и в состоянии аффекта. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении удара ФИО1 потерпевшему, что исключает какую-либо необходимость переквалификации действий подсудимого. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, который представляет собой заготовку хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к категории холодного оружия не относится, а относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете психиатра не состоит (л.д. 97).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося противоречиво, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние, выраженное в принесении извинений, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, явку с повинной. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, совершившего преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки. Факт алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего. При этом подсудимый по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем. В совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и отбывать это наказание подсудимый должен реально, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит ввиду нецелесообразности. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. 

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нож, являющийся орудием преступления, а также тельняшку, мужские штаны, принадлежащие потерпевшему, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Борисов Б.А., которому было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства: нож, тельняшку, мужские штаны – уничтожить после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.Л. Гяммер