Дело № 2-110/2024

22RS0066-01-2023-003555-48

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17 мая 2022 года между ФИО9 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО5 по договору займа № от 27 мая 2019 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. По информации из общедоступного источника ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 27 мая 2019 года, которая по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 35 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 25 000 рублей – проценты. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 28 февраля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 250 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ганс Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности, пояснил, что после смерти матери он вступил в наследство в виде дома и земельных участков сельскохозяйственного назначения, кроме того с него взыскивались денежные средства по кредитным обязательствам матери в пользу ПАО «Сбербанк». 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснила, что ФИО5 ей приходится матерью, в права наследования она не вступала, отказалась в пользу брата Ганс Е.Н. 

Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. 

С учетом мнения ответчика Ганс Е.Н., третьего лица ФИО2, суд в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года между ФИО10 и ФИО5 заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 27 мая 2019 года кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 146% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, до 26 мая 2020 года. 

Предоставив ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, ФИО11 выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производила оплату платежей, чем нарушила условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик в период с 27 мая 2019 года пользовалась кредитными средствами, платежи в счет погашения кредита не вносила.

Таким образом, ФИО5 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение займа в установленные сроки и необходимом объеме в кредитную организацию не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

17 мая 2022 года ФИО12» и ООО «Нэйва» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого ФИО13 уступил, а истец принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, основания возникновения прав требования и иные сведения указаны по форме Приложения № к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно реестра уступаемых прав требований к договору возмездной уступки прав (цессии) № от 17 мая 2022 года (Приложение №), размер задолженности ФИО5 по договору №№ от 27 мая 2019 года, переданной ООО «Нэйва», составил 24 600 рублей, из которой 10 000 рублей задолженность по основному долгу, 14 600 рублей задолженность по процентам.

26 мая 2022 года ООО «Нэйва» направило уведомление ФИО5 о передаче прав требований истцу.

Согласно записи акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответа врио нотариуса Алейского нотариального округа ФИО3 в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является сын умершей ФИО5 – Ганс Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственная масса состоит из: 

- жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- 2/1369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- 1/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- 1/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в ФИО14, в сумме 42,96 рублей с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в ФИО15, в сумме 15,44 рублей;

- прав на денежные средства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем и ФИО16 в размере 2 733,22 рубля;

- прав на денежные средства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем и ФИО17 в размере 7 240,27 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный договор займа продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО5

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – сын умершей Ганс ФИО6 должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не вносились первый платеж по графику должен был быть внесен 27 июня 2019 года, однако указанный платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 28 июня 2019 года отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда кредитору стало известно о нарушении своего права.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 27 июня 2019 года – истек 27 июня 2022 года, с датой внесения 27 июля 2019 года – истек 27 июля 2022 года и так далее вплоть до последнего платежа с датой внесения 26 мая 2020 года – истек 26 мая 2023 года. 

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 27 мая 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 28 июля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением правил подсудности. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возвращение искового заявления, направленного мировому судье с нарушением правил подсудности, не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета обращения истца с исковым заявлением к мировому судье. 

Поскольку начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место с 28 июля 2019 года, последний платеж заемщик должен был внести 26 мая 2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 сентября 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья И.С.Иноземцева