дело №

25RS0№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 сентября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Дьяконовой Ю.А.,

защитника – адвоката Федоровой М.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать привлечения, к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и, что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, имеющую сведения о прибытии ФИО2, в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа «Отделение по вопросам миграции отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», свидетельствующем о его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего ее использования, предоставляющую право иностранному гражданину находиться на территории РФ. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Отделение по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до « » 20 г ___ наименование населенного « » 20 г.» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на лицевой стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не штампом «Отдел по вопросам миграции отдела полиции №....», образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного иного официального документа, умышленно хранил его при себе до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, дающую ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 тем самым использовал заведомо поддельный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. была у него изъята инспектором дорожно-патрульной службы возле 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом позиции участников защитника и государственного обвинителя, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО2 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании на основании на основании ходатайства стороны защиты в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что на территорию Российской Федерации он впервые приехал в 2003 году. Он периодически жил в России, а иногда уезжал в Республику Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию РФ, в 

<

адрес>. Проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой. По приезду на территорию РФ, он знал, что ему нужна регистрации, для того, чтоб находиться в России законно. Он нашел в интернете объявление, позвонил по телефону указанному в объявлении и сказал, что ему нужна временная регистрация, мужчина предложил ему оформить временную регистрацию по адресу: г, Владивосток, 

<

адрес> д, 3. Он сообщил мужчине его паспортные данные. Через несколько дней ему позвонил мужчина и сообщил, что регистрация готова и сказал подъехать но адресу: 

<

адрес>. Также мужчина ему пояснил, что он должен оплатить денежные средства в сумме 3000 руб., данная сумма его устроила. Он приехал по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. На улице мужчина передал ему бланк временной регистрации. Он передал мужчине денежные средства в сумме № руб. наличными. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, когда примерно в 09 час. 30 мин., в районе 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых попросил его предъявить документы. Он предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на его имя, и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации, заполненную на его имя (которую он ранее купил). При проверке документов у сотрудников ГИБДД вызвало подозрение в подлинности именно отрывная часть бланка уведомления, документы на автомобиль и его водительское удостоверение было в порядке. После на место был приглашены понятые, в присутствии которых отрывная часть бланка уведомления у него была изъята. Он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Ранее он отрывную часть бланка уведомления никому не предъявлял. Он понимал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания была им куплена, и он в соответствующие государственные органы не обращался, но он все равно решил использовать данный документ но его прямому назначению, то есть для предъявления сотрудникам полиции в случае проверки документов, и чтоб беспрепятственно передвигаться по территории Российской Федерации. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д. 39-42), ФИО6 (л.д. 48-51), ФИО8 (л.д. 43-45), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Согласно базам миграционного учета. ФИО2 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и, в течении семи рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянного проживания не зарегистрировался, чем нарушил ст. 18.8 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 14 Закона о миграционном учете. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанной датой и адресом не числится, соответственно информация указанная в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которую предоставил сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при проверке документов, не соответствует действительности. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 09 час. 30 мин., экипаж нес службу в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Экипажем был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, водитель, которого резко стал перестраиваться, из ряда в ряд, в связи с чем мной было принято решение об остановки данного транспортного средства, с целью проверки документов и состояния водителя. Данное транспортное средство было остановлено. Он подошел к водителю автомобиля, после чего, представившись, разъяснил причину остановки транспортного средства. Далее, с целью проверки документов, подтверждающих, право управления данным транспортным средством, а также документов удостоверяющих личность и законность нахождения на территории Российской Федерации, он попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, документы удостоверяющие личность и законность нахождения на территории Российской Федерации. Водитель, как было установлено - ФИО3, гражданин Узбекистана, предъявил для проверки национальное водительское удостоверение на свое имя, документы на автомобиль, а также, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, согласно которой, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО2 по базам ИБД была получена информация о том, что тот не имеет регистрации на территории РФ, т.е. тот не поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ, т.е. находился в РФ незаконно. При проверки документов, отрывная часть бланка уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, вызвало сомнение в подлинности, а именно, он заподозрил, что оттиск штампа «Отделение по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>... уведомление приятно поставлен на учет», поддельный. После этого на место были приглашены двое понятых, которым перед началом проведения административных процедур были разъяснены права и обязанности понятых, а гражданину ФИО2, были разъяснены его права и обязанности. Был составлен протокол 

<

адрес>0 об изъятии вещей и документов. Понятым было разъяснено, что отрывная часть бланка уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, имеет признаки подделки и была предъявлена сотруднику ГИБДД водителем транспортного средства ФИО2, гражданином 

<

адрес>. С данным протоколом был ознакомлен ФИО2, и понятые. Отрывная часть бланка (Уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, была изъята и упакована в пустой бумажный конверт, который был опечатан 3 бумажными бирками с оттисками печати «Отдельный Батальон Дорожно-постовой службы ГАИ УВД г. Владивостока». На печатях участвующие лица поставили свои подписи, на конверте была сделана пояснительная надпись. После чего ФИО2, был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейших 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 35 мин. он находился по адресу: 

<

адрес> проспект 100- лет Владивостока, 

<

адрес>. Также с ним рядом находился его знакомый Максим (полных данных о нем он не знает). К ним подошел сотрудник ГИБДД, который попросил их присутствовать в качестве понятых при изъятии у мужчины отрывной части бланка уведомления с регистрацией гражданина Узбекистана, которая, со слов сотрудника ГИБДД, является поддельной. Они согласились и вместе с сотрудником ГИБДД проследовали к служебной автомашине сотрудников полиции, рядом с которой находился мужчина, гражданин 

<

адрес>. Мужчину сотрудники полиции попросили представиться. Мужчина представился, назвав фамилию, имя и отчество, а также дату рождения. Далее, всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Затем сотрудником ГИБДД, отрывная часть бланка уведомления с регистрации гражданина Узбекистана, заполненная на имя мужчины, была изъята и упакована. Был составлен протокол об изъятии вещей, в котором он и Максим, а также мужчина, у которого изымался документ, поставили подписи.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес>0, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заполненная на имя ФИО2, была изъята (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен способом электрофотографии. Оттиск штампа «Отделение по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г, Владивостоку УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «__»_20_г. наименование населенного пункта Подпись / фамилия « » 20 г.», от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом, высокой печати (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск штампа «Отделение по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до « » 20 наименование населенного пункта ______Подпись __/___ фамилия/ « » 20_г.» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на лицевой стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства а место пребывания заполненного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не штампом «Отдел по вопросам миграции отдела полиции №....», образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования (л.д. 67-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо передало ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации, заполненную на его имя (л.д. 14-18);

- ответом ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого постановка на миграционный учет иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> - не производилась (л.д. 78),

всей вышеизложенной совокупностью доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права.

Суд за основу принимает признательные показания У.Д.КБ., которые даны в присутствии защитника, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Сведения, сообщённые подсудимым и свидетелями, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы дали основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы ФИО2 назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Дальневосточное ГУ Банка России УФК по 

<

адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов