61RS0012-01-2020-003652-44 дело №2-2382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

с участием прокурора Турченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2020г. в 16.58 часов в районе дома № 20 пр. Строителей в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Акцент, г/н № rus, под управлением ФИО3 и пешехода переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 138 от 29.01.2020 квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с полученными травмами ФИО2 проходил лечение в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска стационарно с 02.01.2020 г. по 30.01.2020 г., а далее амбулаторно.

18.07.2020г. следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» майором юстиции ФИО4 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ.

Истцу ФИО2 были причинены стресс, нравственные и физические страдания, вызванные тяжелой травмой, перенесенной операцией, невозможностью вести обычный образ жизни.

Истец ФИО1, являясь матерью 

<

данные изъяты>, испытывала стресс и переживания из-за случившегося. Была лишена возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием сына, было нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствовала возможность лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека. Что привело в результате, к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, а также её представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая заявленные требования части компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 завышенными, а требование в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск в части взыскания компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 удовлетворению в разумных пределах, а в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 02.01.2020г. в 16час. 58 мин. в районе дома № 20 пр. Строителей в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Акцент, г/н №, под управлением ФИО3 и пешехода переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде: ссадины лобной области: скальпированная рана 2-го пальца правой кисти с переходом на тыльную поверхность кисти, повреждение сухожилия разгибателя 2-го пальца правой кисти; ссадины в области локтевого сустава слева и в подвздошной области справа; закрытый перелом диафизов костей левой голени. Данные тесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что могли быть получены 02.01.2020 и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №138 от 29.01.2020, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из представленной стороной ответчика видеозаписи происшествия видно, что 

<

данные изъяты> пешеход ФИО2 перебегал проезжую часть порегулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, в то время как водитель ФИО3 двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

18.07.2020г. Следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» майором юстиции ФИО4 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что истцу ФИО2 были причинены стресс, нравственные и физические страдания, вызванные тяжелой травмой, перенесенной операцией, невозможностью вести обычный образ жизни.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с полученными травмами ФИО2 проходил лечение в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска стационарно с 02.01.2020 г. по 30.01.2020 г., а далее амбулаторно, передвигался при помощи костылей, лишен был возможности вести обычный активный образ жизни, поскольку был переведен на домашнее обучение в школе. В настоящее время 

<

данные изъяты> ФИО2 предстоит операция по поводу удаления металлоостеосинтеза.

Таким образом, письменными материалами дела в так же пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что в результате ДТП с участием водителя ФИО3, который является владельцем источника повышенной опасности, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ответчик после ДТП принес свои извинения ФИО1, интересовался судьбой истца ФИО2, состоянием здоровья.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая возраст ФИО2, длительность лечения, в том числе отсутствие доказательств вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП и, как следствие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, имущественное положение ФИО3, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является получателем пособия не детей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000рублей.

Истец ФИО1, в качестве доказательств причиненного морального вреда указала, что являясь матерью 

<

данные изъяты> ФИО2, испытывала стресс и переживания из-за случившегося. Была лишена возможности вести обычный образ жизни, лишилась работы, поскольку осуществляла уход за сыном в больнице, а затем дома. Было нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствовала возможность лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права ФИО1 на родственные и семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, истец ФИО1, являясь матерью 

<

данные изъяты> ФИО2, несет за сына ответственность, обязана его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Указанная позиция так же поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2019 №56-КГПР19-7.

Таким образом, истец ФИО1, которая является матерью 

<

данные изъяты> ФИО2, получившего телесные повреждения в результате ДТП, в силу закона обязана осуществлять уход за 

<

данные изъяты> ФИО2, получившим телесные повреждения, в связи с чем суд приходи к выводу о доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что в результате получения травмы истцом ФИО2 изменился обычный образ жизни семьи, истец ФИО1 вынуждена была дополнительно оказывать помощь сыну в реабилитации после травмы, наблюдать, как страдает сын, в связи с чем по мнению суда так же имеет право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что она в связи с полученными сыном травмами потеряла работу, объективными доказательствами не подтверждаются. Так, истец ФИО1 суду пояснила, что работала у ИП ФИО7 в кафе, вместе с тем трудовая книжка с соответствующими записями отсутствует. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала вместе с истцом ФИО1 у ИП ФИО7 в кафе без официального трудоустройства. В феврале 2020г. кафе было закрыто и сдано собственником в аренду другому лицу. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика слободского Д.П., суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично в размере 10000рублей. 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 600 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

В остальной части иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020года.