Дело № 2-976/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании факта принадлежности завещания, установлении родства,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать К.Р.Н.. При жизни отчество наследодателя во всех правоустанавливающих документах указывалось как «К.Р.Н.», и после смерти в свидетельстве о смерти оно было написано также в соответствии с паспортом. В свидетельстве о рождении истца ФИО1 сведения о матери не соответствовали ее сведениям в свидетельстве о смерти. После смерти матери ФИО1 обратился в органы ЗАГС, где из актовой записи о рождении К.Р.Н. выяснилось, что при рождении она имела отчество «Н.», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были выданы исправленные свидетельства о заключении брака родителей истцов, о рождении ФИО1, о смерти К.Р.Н. 

В собственности наследодателя находилось следующее имущество: 

- жилой дом с кадастровым № общей площадью ..... кв.м., расположенный 

<

адрес>; 

- ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м. из земель ... назначения, расположенный 

<

адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО ..., и подлежащие выплате компенсации;

- страховая пенсия в размере ... руб.;

- ежемесячная денежная выплата в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель оформила завещательные распоряжения, которыми земельный участок и жилой дом с надворными постройками в 

<

адрес> завещала сыну ФИО1, земельный пай – дочери ФИО2 

Решением Новотроицкого городского суда от 19.12.2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, установлено, что К.Р.Н. и К.Р.Н. одно и то же лицо и последней принадлежат правоустанавливающие документы на имущество.

Истцы просят включить в наследственную массу К.Р.Н. все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе вышеуказанные жилой дом, земельную долю, все денежные средства на счетах К.Р.Н. в ПАО ..., страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату, установить факт принадлежности К.Р.Н. завещания в пользу ФИО2 и родство К.Р.Н. и ФИО4.

10.11.2020 истцами поданы уточнения исковых требований, в которых они просили установить юридический факт того, что К.Р.Н. и ФИО5 одно и то же лицо. Установление данного факта необходимо истцам для реализации наследственных прав и не возможно в ином порядке, кроме судебного.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Истцами заявлены ходатайства о разбирательстве дела без их участия.

Суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, что свидетельством о смерти серии ... №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.12.2019 года, вступившим в законную силу 28.01.2020, установлен факт принадлежности К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующих правоустанавливающих документов:

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № о государственной регистрации права К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу сына ФИО1, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> И.Ф.Р., реестровый №;

- свидетельство о праве на наследство по закону ... №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> И.Ф.Р. на имя К.Р.Н. после смерти ФИО6, реестровый №;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что К.Р.Н. и К.Р.Н. одно и то же лицо.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт того, что К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Е.Л. Карагодина 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.