Дело № 2-2419/2021

61RS0022-01-2021-003789-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 12.12.2019 г. в размере 120 994,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 111 292,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9 218,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619,90 рублей.

Определением суда от 29.04.2021 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 115 170 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Истец 22.07.2020 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 26.08.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 120 994,89 руб., в т.ч.: по кредиту – 111 292,22 руб.; по процентам – 9 218,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – 115 170 рублей; срок кредита – по 11.12.2024 года включительно; проценты за пользование Кредитом – 12,9 % годовых; целевое назначение кредита – погашение задолженности по кредитной карте, указанной в п.11 Договора.

Судом установлено, что ФИО1 кредит получила и использовала его по назначению, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен договор № от 12.12.2019 года. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк направил Ответчику 22.07.2020 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако сумма Задолженности по данному требованию Заемщиком не оплачена.

Согласно п.1.1, ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со п.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму, не превышающую пятьсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение данных норм, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - Судебный участок №3 г. Таганрога Ростовской области с Заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно Определению мирового судьи Судебный участок №2 г. Таганрога Ростовской области выданный Судебный приказ о взыскании с Должника – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ИЛУ ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплатить начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Согласно материалам дела, Банком произведено начисление неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб., а также неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб. 

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности в общем размере 120 994,89 рублей, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается достоверным, поскольку сомнений в правильности его составления у суда не возникло, он основан на условиях договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведений о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком, не имеется. 

Факт неисполнения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 619,90 руб., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 619,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 12.12.2019 г. в размере 120 994,89 руб., из которых: задолженность по кредиту – 111 292,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9 218,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко