<

данные изъяты>

Дело № 2-360/2025

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,, действующей в интересах малолетнего ФИО2,

представителя ответчика – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг ФИО3, действующей на основании выписки из приказа от 03.09.2019 № 144,

ответчика ФИО4, 

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг, - Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.06.2025,

помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Майорова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т.Р.Д., к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № пгт. Атиг, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах малолетнего Т.Р.Д., обратилась с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № пгт. Атиг, ФИО4 о возмещении по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины вреда здоровью, причиненного Т.Р.Д., в размере 11 198 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В основание исковых требований указала, что 07.10.2024 в 11:25 в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг во время перемены между 4 и 5 уроками (по расписанию в этот день у 3 А класса было 5 уроков, далее «продленка» до 14:00) ученик 3 А класса Л.Ю.Ю. подошел к ученику 3 А класса Т.Р.Д. и предложил соединить руки между ног и показал как именно нужно сделать. О том, что будет происходить дальше, Л.Ю.Ю. Т.Р.Д. не сказал. Когда Л.Ю.Ю. схватил Т.Р.Д. за руки, Т.Р.Д. сказал Л.Ю.Ю.: «Не надо!», тем не менее Л.Ю.Ю. продолжил свои действия и с силой дернул за руки Т.Р.Д., который упал и ударился правой стороной лица о пол. Далее Т.Р.Д. убежал в класс, сел на свое место и плакал, так как было очень больно. Классный руководитель ФИО6 в этот момент находилась в классе, к ребенку подошла, первую помощь оказала, родителей уведомила. В результате противоправных действий Л.Ю.Ю., выраженных в нарушении Правил поведения, что установлено актом № от 09.10.2024, Т.Р.Д. получил 

<

данные изъяты>. Происшествие было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в холле 2 этажа муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг. 07.10.2024 Т.Р.Д., так как у него сильно болела голова, плохо себя чувствовал, был обследован педиатром, травматологом ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», 08.10.2024 обследован неврологом медицинского учреждения «Новая больница». Т.Р.Д. провел на больничном 1 месяц, освобожден от уроков физической культуры до 27.01.2024, прописан щадящий режим на 1 год. Лечение и реабилитация продолжаются. На лечение было затрачено 11 198 руб. 07.10.2024 сотрудниками МО МВД «Нижнесергинский» произведен опрос участников происшествия по факту получения травмы Т.Р.Д. Пунктом 3 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнений функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Вместе с тем, ответственность за вред помимо образовательного учреждения должен нести родитель в силу закона. В данной ситуации вина родителя заключается в отсутствии надлежащего воспитания, родитель не проявила должную ответственность в воспитании ребенка, не воспитывала гуманное и уважительное отношение к своим сверстникам, не научила общаться способами, исключающими агрессивное поведение, причинение умышленного вреда. Об отсутствии должного воспитания со стороны родителя свидетельствует поведение Л.Ю.Ю., допустившего умышленное физическое воздействие на Т.Р.Д., которого он дернул за руки, вследствие чего Т.Р.Д. упал и ударился головой о пол. При этом Л.Ю.Ю. мог не допустить данное происшествие. Своими действиями Л.Ю.Ю. нарушил пп.2.2, 2.3 ч.2, пп.3.2, 8.1 ч.3 Правил внутреннего распорядка учащихся муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг, утвержденных приказом директора от 31.08.2021 №-ОД. Т.Р.Д. понес физические и нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 руб., принимая во внимание критерии разумности и справедливости. Т.Р.Д. является малолетним, в результате причинения вреда его здоровью вынужден был обратиться в органы здравоохранения, в связи с происшествием в настоящее время ограничен в занятиях спортом, прежнем активном образе жизни. Т.Р.Д. в течение длительного времени жаловался на головные боли, сонливость, быструю утомляемость, вынужден был пропустить учебные занятия в течение 4 недель не только в общеобразовательной, но и в музыкальной школе, сильно переживал, что не поймет и не запомнит материал. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах малолетнего Т.Р.Д., исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду объяснила, что работает в этой же школе, в тот день находилась в учительской, к ней прибежали дети и сообщили, что Л.Ю.Ю. ударил Т.П. головой о пол. Она пришла в класс к сыну, отвела его умыться. Сын сказал, что останется в школе. После того, как уроки закончились, они общались с социальным педагогом и классным руководителем. Присутствовала мать ФИО4, Л.Ю.Ю. принес извинения. После поехали в больницу, где сына осмотрели педиатр и травматолог. На следующий день сына осмотр невропатолог. Была черепно-мозговая травма, кровоизлияние в глаз, сотрясение мозга. Назначили лечение. В связи с полученной травмой у сына был строгий постельный режим две недели, потом начал заниматься. На больничном листе сын находился месяц, затем пошел в школу, но был ограничен по физической культуре. Сын постоянно жаловался на головокружение и слабость. Сейчас состояние сына восстановилось, чувствует себя нормально, но у него сохраняются плаксивость, легкая возбудимость, проведут дополнительное исследование. Лечение, назначенное невропатологом, прошли. Стационарно лечение не проходили. После ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращались, так как ребенку стало лучше. Степень тяжести вреда здоровью ребенка не определяли, не обращались к судебно-медицинскому эксперту, так как занимались восстановлением его здоровья. Неврологических заболеваний у сына не было, каждый год проходил обследование. Сын получил физические и нравственные страдания. Ребенок активный, занимается спортом, посещал футбол, музыкальную школу, участвовал в соревнованиях. Месяц он пропустил и переживал, что подвел команду, пропускает занятия в школе, не будет успевать в музыкальной школе, не может вести активный образ жизни. Приобретение медикаментов и прохождение обследований подтверждается чеками и рецептами. Компенсацию морального вреда просит определить в размере 10% со школы, в размере 90% с родителя. Считает, что вина Л.Ю.Ю. в причинении вреда ее сыну доказана, сделал он это специально, мог прекратить свои действия, Т.Р.В. просил его об этом, но Л.Ю.Ю. не прекратил. Л.Ю.Ю. где-то увидел этот трюк и решил провести эксперимент. Считает, что со стороны матери допущены недостатки в воспитании. Вина образовательного учреждения состоит в том, что не была обеспечена безопасность ребенка при нахождении его в школе. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг – директор ФИО3 суду объяснила, что школа обязана обеспечить безопасное нахождение ребенка. Все произошло в школе в результате игры между детьми, которые не ожидали, что такое могло произойти. Целенаправленного намерения на причинение вреда здоровью не было. В начале каждой четверти с детьми проводится профилактическая работа по безопасности их нахождения в школе, каждые полгода проводится инструктаж, с правилами знакомятся дети, родители и педагоги. В школе организовано дежурство, ведется видеонаблюдение. Учителя выходят в коридор на переменах. В данный момент учителя в коридоре не было, так как прозвенел звонок, дети выбежали в коридор, учитель не успел выйти в коридор, прошло всего несколько секунд. С матерью Л.Ю.Ю. проводились беседы социальным педагогом и классным руководителем. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних Л.Ю.Ю. не рассматривался. Составлен акт о несчастном случае, который направлен в Управление образования. Ранее беседы с Л.Ю.Ю. проводились, мальчик остался в третьем классе на второй год. Индивидуальную работу проводить с Л.Ю.Ю. не было необходимости, он присутствовал в классе при беседах и инструктажах. 

Из представленного ответчиком муниципальным казенным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № пгт. Атиг письменного отзыва следовало, что с Т.Р.Д. произошел несчастный случай из-за нарушений правил техники безопасности во время игры с одноклассником Л.Ю.Ю. Мальчики с разрешения учителя вышли в коридор на перемену сразу после звонка по окончании четвертого урока (в 11:25). Учитель ФИО6 осталась в кабинете, так как к ней в это время обратились другие учащиеся с вопросами по домашнему заданию. Рома и Юра стали играть в коридоре друг с другом. Юра предложил Роме его «крутануть», а для этого нужно было соединить руки и просунуть их между своих ног. Юра показал, как это сделать. Рома попросил Юру так не делать, но тот уже дернул за руки, и Рома упал. Юра извинился за свои действия, пытался помочь Роме встать, но Рома заплакал и убежал в класс. К нему сразу подошел учитель, выяснил причину слез и стал оказывать первую помощь - приложил холод (мокрое полотенце) на место удара, усадил мальчика на стул и пошел сообщить о случившемся матери ФИО1, работающей учителем истории в данной школе. Все произошло в течение 40-50 секунд после выхода мальчиков в коридор. Учитель ФИО6 из-за общения с другими детьми не успела выйти в коридор и предотвратить данный инцидент. Для соблюдения требований ч.1 ст.41 Федерального закона № 273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в образовательном учреждении разработан ряд локально-нормативных документов, на основании которых проводится работа классными руководителями по профилактике безопасного поведения в школе. В соответствии с Положением о порядке проведения инструктажей МКОУ СОШ № 8 пгт. Атиг классный руководитель проводит раз в полгода инструктажи по охране труда с обучающимися, что подтверждается записями в Журнале регистрации инструктажей по охране труда обучающихся 3 «а» класса. Согласно плану воспитательной работы классного руководителя, на классных часах проводятся профилактические беседы о соблюдении Правил внутреннего распорядка учащихся МКОУ СОШ № 8 пгт. Атиг, что подтверждается записями из Журнала учета внеурочной деятельности 3 «а» класса, на первом родительском собрании в учебном году классный руководитель знакомит родителей (законных представителей) с Правилами поведения учащихся во время образовательного процесса и на переменах, что подтверждается протоколом родительского собрания № 1 в 3 «а» классе от 08.10.2024. Согласно Плану работы социального педагога МКОУ СОШ № 8 пгт. Атиг, при нарушении Правил внутреннего распорядка учащихся совместно с классным руководителем проводятся с учащимся, допустившим нарушение, и его родителями (законными представителями) профилактические беседы, что подтверждается протоколом № 2 беседы с родителями обучающегося 3 «а» класса Л.Ю.Ю. от 07.10.2025. В силу своих возрастных особенностей у учащихся начальных классов еще не сформированы в полной мере навыки соблюдения правил и требований техники безопасности, в том числе и во время игр с одноклассниками. В данном в случае Л.Ю.Ю. не смог предусмотреть все последствия своего предложения «крутануть» Т.Р.В., не рассчитал свои физические силы, а Т.Р.В. не успел сгруппироваться при падении и в итоге получил травму. Считает, что данное происшествие должно расцениваться как несчастный случай, который произошел из-за нарушения детьми правил техники безопасности во время игры (л.д.70-71).

Ответчик ФИО4 иск не признала, считает, что произошел несчастный случай и виноваты оба ребенка. Сын сказал, что Т.Р.В. согласился сам на его предложение, никто его силой не заставлял. Дети играли, сын не думал, что Т.Р.В. упадет. Считает вину детей обоюдной. С ней и ее ребенком проводились беседы, ходила с сыном на учебу, всегда находится в контакте со школой. Таких случаев ранее не было. Работает неофициально, доход 20 000 руб., дети получают детское пособие. Общий доход примерно 50 000 руб. С возмещением вреда не согласна. Разговор с родителями Т.Р.В. не состоялся, вели себя агрессивно. После произошедшего ее сын извинился перед Т.Р.В. сразу. Ее семья на профилактическом учете не состоит. Детей у нее трое в возрасте 11 и 12, 18 лет. Воспитывает детей одна, так как супруг умер. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг, - Управления образования Нижнесергинского муниципального района и администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что 07.10.2024 поступило сообщение о происшествии, были представлены все документы по несчастному случаю. С Л.Ю.Ю. проведена беседа, он пояснил, что сразу извинился перед Т.Р.В. ходе проверки случая о травматизме установлено, что несчастный случай произошел в результате игры между детьми, что подтвердили опрошенные дети. Умысел в причинении вреда здоровью не установлен. На видеозаписи видно, что это была игра, но травмоопасная. Л.Ю.Ю. никуда Т.Р.В. не тащил, агрессия с его стороны отсутствовала. 

В представленном Управлением образования Нижнесергинского муниципального района письменном отзыве относительно исковых требований ФИО1 указаны те же доводы, что и в письменном отзыве ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг (л.д.135-136). 

Из письменного отзыва администрации Нижнесергинского муниципального района следует, что произошедший с Т.Р.Д. случай был определен как несчастный случай во время образовательного процесса, так как родители после обращения в больницу предоставили справку о полученной травме и об освобождении от уроков. В соответствии с Порядком расследования и учета несчастных случаев с обучающимися и воспитанниками во время пребывания в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг, утвержденным приказом директора от 30.08.2023 №-ОД, был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимся, проведены соответствующие мероприятия и составлен акт, который вручен ФИО1, последняя в ходе беседы пояснила, что претензий к учителю не имеет. Во всем случившимся ФИО1 обвиняла Л.Ю.Ю. и его родителей за плохое воспитание сына. Была создана комиссия по проверке деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг в связи с инцидентом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки организации работы по профилактике травматизма обучающихся, соблюдения процедуры расследования несчастного случая, произошедшего с учеником 3 «А» класса Т.Р.Д., в ходе которой проверены и изучены материалы расследования несчастного случая произошедшего с учеником 3 «А» класса Т.Р.Д., Журнал регистрации инструктажей по охране труда обучающихся 3 «А» класса, Журнал учета внеурочной деятельности 3 «А» класса, Правила поведения учащихся во время образовательного процесса и на переменах, План воспитательной работы классного руководителя, План работы социального педагога муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг при нарушении Правил внутреннего распорядка учащихся, Правила внутреннего распорядка учащихся. Кроме того, была проведена проверка деятельности организации по следующим направлениям - система дополнительного образования в организации, организация занятости обучающихся, в том числе несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учёте, организация работы с родителями (проведение родительских собраний, работа родительского комитета и др.), организация работы службы примирения в образовательной организации, система работы с обучающимися, состоящими на внутришкольном учете. В ходе проверки установлено, что работа по профилактике несчастных случаев в образовательном учреждении проводится надлежащим образом и носит систематический характер, материалы расследования несчастного случая, произошедшего с учеником 3 А класса Т.Р.Д., оформлены в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Рекомендовано продолжать работу, направленную на профилактику безопасного поведения обучающихся, классным руководителям активизировать профилактическую работу с родителями, которые должны вести более активную роль в жизни детей, проводя с ними беседы о безопасном поведении несовершеннолетних, отслеживание их поступков. С целью организации информационно-разъяснительной работы по профилактике детского травматизма Управлением образования в адрес руководителей подведомственных муниципальных образовательных организаций были направлены информационные письма, в том числе о профилактике травматизма в учебном процессе, о проведении в образовательных организациях «Недели безопасности». На совещаниях руководителей образовательных организаций неоднократно обсуждались вопросы профилактической работы по травматизму в учебном процессе. Со стороны Управления образования осуществляется регулярный планомерный контроль по вопросу профилактики несчастных случаев и создания безопасных условий в образовательных организациях. Управление образования считает, что данное происшествие нужно расценивать как несчастный случай, который произошел из-за нарушения детьми правил техники безопасности во время игры (л.д.139-144).

Помощник прокурора Майоров М.Д. просил моральный вред взыскать с причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п.2 ч.6, ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

В соответствии с п.8 и п.9 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пп. «а» п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что Т.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 (л.д.44).

На момент происшествия дети являлись малолетними, поскольку Т.Р.Д. достиг возраста 8 лет, Л.Ю.Ю. возраста 10 лет. 

Т.Р.Д. и Л.Ю.Ю. учащиеся муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг, из устава которого следует, что в компетенцию данного образовательного учреждения входит создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников учреждения (пп.15 п.2.8), учреждение обеспечивает организацию охраны здоровья и профилактику несчастных случаев обучающихся, обеспечение их безопасности во время пребывания в учреждении (пп.6, 7 п.2.11) (л.д.86-100).

В Журнале регистрации несчастных случае с учащимися (воспитанниками) муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг зарегистрирован несчастный случай, произошедший 07.10.2024 в 11:25 на втором этаже школы с учащимся 3 А класса Т.Р.Д. (л.д.117-119).

Приказом директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг ФИО3 №-ОД от 08.10.2024 создана комиссия для проведения расследования обстоятельств и причин несчастного случая с Т.Р.Д. (л.д.102).

Из протокола опроса и письменного объяснения классного руководителя 3 А класса ФИО6, следует, что во время перемены примерно в 11:25 Т.Р.Д. по окончании 4-го урока вышел в коридор, где играл с другими детьми. К нему подошел одноклассник Л.Ю.Ю. и предложил соединить руки за спиной, затем он дернул и Р. упал, сильно ударившись головой о пол и получил ушиб с синяком. Он заплакал и сразу пришел в класс. Ему приложили мокрое холодное полотенце и выяснили обстоятельства случившегося (л.д.105, 109, 114).

При осмотре места несчастного случая 08.10.2024 установлено, что он произошел в коридоре второго этажа муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг (л.д.110-111). Из приложенной к протоколу осмотра схемы следует, что во время несчастного случая Т.Р.Д. и Л.Ю.Ю. находились рядом (л.д.112).

При опросе в присутствии матери ФИО4 социальным педагогом Б.И.В. и классным руководителем ФИО6 обучающийся 3 А класса Л.Ю.Ю. объяснил, что после 4 урока в 11:25 на перемене они с ребятами из класса играли в коридоре. Он подошел к Т.Р.В. и предложил его «крутануть», показал, как нужно сделать руки. Р. повторил, просунул руки между свои ног. Он взял его за руки, немного дернул за них. Р. испугался, выдернул одну руку и упал. Потом Р. поднялся с пола, плакал. Извинился, но Р. ушел в класс (л.д.106).

Из акта о расследовании несчастного случая с обучающимся, утвержденного директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг ФИО3 09.10.2024, следует, что 07.10.2024 в 11:25 коридоре 2 этажа указанного образовательного учреждения во время перемены к учащемуся 3 А класса Т.Р.Д. подошел одноклассник Л.Ю.Ю. и предложил соединить руки между ног и показал, как это сделать, Р. поставил руки между своих ног, а Ю. сзади потянул его с силой за руки, Р. упал лицом на пол, отчего получил ушиб мягких тканей, гематому. Причинами несчастного случая являлись нарушение правил поведения. Установлено, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Лицом, допустившим нарушение законодательства, иных нормативно-правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, признан учитель начальных классов ФИО6 (л.д.19-20, 107-108).

08.10.2024 руководителем муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг ФИО3 сообщение о несчастном случае с учащимся Т.Р.Д. во время учебно-воспитательного процесса направлено начальнику Управления образования Нижнесергинского муниципального района ФИО7 (л.д.103-104).

При исследовании отказного материала КУСП № от 07.10.2024 установлено следующее.

07.10.2024 в 16:20 в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение от медицинской сестры скорой медицинской помощи Нижнесергинской ЦРБ Г.Г.Г. о поступлении Т.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом неуточненная травма глаза, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, со слов ударили в школе № 

<

адрес> (л.д.53).

Из письменного объяснения Т.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного 07.10.2024, следует, что он является учеником 3 класса МКОУ СОШ № 8 п. Атиг. 07.10.2024 находился в школе, На одной из перемен со своим одноклассником Л.Ю.Ю. играли совместно, бегали и прыгали. Юра попросил наклонить тело вниз, а руки протянуть через ноги, он так и сделал. Сначала не понимал, что именно хочет сделать Ю., но когда догадался, начал говорить ему, чтобы он ничего не делал. Юра схватил его руки, находившиеся между ног, и дернул в свою сторону, в результате чего он упал вперед головой и лицом ударившись о пол. Ему стало очень больно, а именно болела голова. После падения он ушел в класс. По окончании уроков мать отвезла его в больницу в 

<

адрес>, где его осмотрел врач (л.д.54-55).

Из письменного объяснения ФИО1, данного ей 07.10.2024, следует, что ее сын Т.Р.Д. обучается в 3 классе школы №. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла в школу совместно с сыном. Примерно в 11:30 во время перемены к ней подбежали дети и сообщили, что у ее сына разбито лицо. Она незамедлительно подошла к сыну, который находился в классе. Сын сидел за партой и плакал, при этом с правой стороны в височной области была большая шишка. Сын изначально пояснил, что его толкнули. Дети ей рассказали, что сына ударил одноклассник Л.Ю.Ю. (л.д.56-57).

Из письменного объяснения Л.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является учеником 3 класса школы № в пгт. Атиг. ДД.ММ.ГГГГ днем находился в школе. На одной из перемен он играл с Т.Р.Д., они бегали, прыгали. Он хотел, чтобы Р. сделал кувырок через себя, он был не против. Он попросил Р. опустить тело вперед, а руки протянуть через ноги, что Р. и сделал. Он взял руки и потянул их, в результате Р. упал и головой ударился о пол. После падения он начала помогать Р. встать на ноги. Он совсем не хотел причинять телесные повреждения Р., также не хотел причинять боль (л.д.58).

Из рапорта инспектора подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижнесергинский» К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с несовершеннолетним Л.Ю.Ю. проведена беседа о правилах поведения в школе и общественных местах, Л.Ю.Ю. обязался в дальнейшем быть аккуратнее и бдительнее, а также выбирать более безопасные игры во время перемен в школе (л.д.59).

Определением инспектора подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижнесергинский» К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.50-52).

При изучении в судебном заседании видеозаписи установлено, что в коридоре школы Т.Р.Д. и Л.Ю.Ю. ведут совместную игру, в ходе которой Л.Ю.Ю. берет за руки Т.Р.Д., резко тянет их на себя, в результате чего Т.Р.Д., не успев среагировать и сгруппироваться, падает лицом вниз. После падения Л.Ю.Ю. пытается помочь Т.Р.Д. подняться на ноги (л.д.157).

Отмеченное в видеозаписи подтверждается рапортом инспектора подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижнесергинский» К.Л.А. от 07.10.2024 (л.д.60).

Приказом начальника Управления образования администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО7 №-од от 15.05.2025 создана комиссия для проведения в срок до 19.05.2025 проверки работы по профилактике травматизма обучающихся во время пребывания в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг и соблюдения процедуры расследования несчастного случая, произошедшего с учеником 3 А класса указанного образовательного учреждения, на соответствие нормативно-правовым актам (л.д.154).

19.05.2025 комиссией составлен акт, согласно которому в ходе проверки установлено, что работы по профилактике несчастных случаев в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг проводится надлежащим образом и носит систематический характер, материалы расследования несчастного случая, произошедшего с учеником 3 А класса указанного образовательного учреждения Т.Р.Д., оформлены в соответствии с действующими нормативно-правовыми актам, несчастный случай, произошедший с Т.Р.Д., являлся нарушением правил техники безопасности во время игры. Комиссией рекомендовано продолжить работу, направленную на профилактику безопасного поведения обучающихся, классным руководителям активизировать профилактическую работу с родителями, проводя с ними беседы о безопасном поведении несовершеннолетних, отслеживание их поступков (л.д.155-156).

Согласно журналу регистрации инструктажей по охране труда обучающихся 3А класса муниципального казенного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 р.п. Атиг, учителем начальных классов ФИО6 инструктаж с обучающимися, в том числе с учениками Л.Ю.Ю. и Т.Р.В., проводился повторно 27.09.2024, после внепланово 08.10.2024 (л.д.72-77).

Согласно Журналу внеурочной деятельности 3 А класса муниципального казенного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 р.п. Атиг на 2024/2025 учебный год, 08.10.2024 проведен внеплановый инструктаж о поведении на перемене (несчастном случае) (л.д.78-81).

08.10.2024 проведено родительское собрание, в ходе которого рекомендовано провести беседу с детьми о правилах поведения в школе, технике безопасности на переменах, о чем составлен протокол № (л.д.82-83).

Из протокола № о беседе с родителями обучающихся 3 А класса ФИО1 и ФИО4 следует, что проведена беседа о правилах поведения в школе, предупреждены об административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.84).

Из справки государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Нижнесергинская центральная районная больница» № от 09.04.2025 следует, что ФИО1 обращалась за оказанием медицинской помощи сыну Т.Р.Д. 07.10.2024 к участковому педиатру, которым мальчик был осмотрен, назначено амбулаторное лечение, рекомендованы осмотр хирурга, окулиста, рентегография черепа. В дальнейшем ФИО1 по поводу данного случая не обращалась, назначенные рекомендации не выполнила (л.д.133, 134).

При осмотре Т.Р.Д. педиатром 07.10.2024 отмечено его состояние как удовлетворительное, поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д.24).

По заключению невролога детского отделения медицинского объединения «Новая больница», по результатам первичного осмотра Т.Р.Д., проведенного 08.10.2024, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.22).

22.10.2024 Т.Р.Д. проведена рекомендованная неврологом 

<

данные изъяты> (л.д.21).

27.10.2024 врачом-неврологом дано консультативное заключение, по результатам которого поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, освобожден от посещения школы на 3 месяца до 07.11.2024, от физической культуры на 3 месяца (л.д.23, 25, 113).

После 27.10.2024 ФИО1 за оказанием медицинской помощи ее сыну и дальнейшим обследованием и лечением не обращалась, что подтвердила в судебном заседании.

Т.Р.Д. в момент причинения вреда его здоровью находился в помещении муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № пгт. Атиг, которое обязано было осуществлять за ним надзор и создать условия, исключающие причинение вреда его здоровью. 

Лицом, допустившим нарушение законодательства, иных нормативно-правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая с учащимся Т.Р.Д., признан учитель начальных классов ФИО6, что следует из акта о расследовании несчастного случая с обучающимся, утвержденного директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг ФИО3 09.10.2024 (л.д.19-20, 107-108).

Также в указанном акте отражено, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью. 

Образовательное учреждение в письменном отзыве относительно иска ссылалось на несформированность в силу возраста у учащихся начальных классов в полной мере навыков соблюдения правил поведения и требований техники безопасности, что свидетельствует о том, что со стороны сотрудников образовательного учреждения должен быть усилен контроль за такими учащимися во время нахождения их в школе, особенно во время перемены.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, заключающееся в неосуществлении ими должного надзора за малолетним ребенком либо в безответственности отношении к воспитанию ребенка, результатом которого явилось его противоправное поведение.

Факты неосуществления ФИО4 должного надзора за сыном Л.Ю.Ю. либо безответственного отношения к его воспитанию судом не установлены. 

Территориальной комиссией Нижнесергинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына Л.Ю.Ю. не привлекалась (л.д.46).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что она проживает совместно с детьми, источником дохода являются случайные заработки, пенсия детей по потере кормильца, детское пособие, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, в злоупотреблении алкогольной и спиртосодержащей продукции не замечена, на учете в МО МВД России «Нижнесергинский» не состоит (л.д.69).

Наличие умысла на причинение вреда здоровью Т.Р.Д. у малолетнего Л.Ю.Ю. не установлено.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возмещению вреда здоровью Т.Р.Д. и компенсации морального вреда суд не усматривает, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено наличие вины ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг в причинении вреда здоровью Т.Р.Д. во время его нахождения в школе, причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившихся в отсутствии должного контроля со стороны преподавателя, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью, в связи с чем, подлежат применению положения п.3 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответственность за причинение вреда здоровью малолетнего Т.Р.Д. несет ответчик муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 8 пгт. Атиг, поскольку доказательства отсутствия своей вины и осуществление надлежащего контроля за учащимися, исключающего возможность причинения вреда здоровью, суду не представлены.

Таким образом, правовых оснований для освобождения образовательного учреждения от ответственности за причиненный во время пребывания малолетнего Т.Р.Д. вред суд не усматривает.

Во время пребывания в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 8 пгт. Атиг 07.10.2024 малолетнему Т.Р.Д. был причинен вред здоровью, в результате чего он обращался за медицинской помощью, а также нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности вести привычный активный образ жизни, заниматься спортом и физической культурой, посещать образовательное учреждение и получать дополнительное музыкальное образование. 

ФИО1 понесла расходы по оплате медицинских услуг в общей сумме 11 198 руб., в том числе за консультацию врача-невролога в размере 1 700 руб. и 1 500 руб., электроэнцефалографию в размере 2 495 руб., компьютерную томографию головного мозга в размере 3 460 руб., приобретение лекарств в размере 1 846 руб. и 197 руб., в подтверждение чего представила платежные документы (л.д.16-18, 158).

С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, отношений между малолетними детьми, которые являются одноклассниками, отсутствия между детьми конфликтных отношений, отсутствия умысла на причинение телесных повреждений, характера, объема и длительности физических и нравственных страданий малолетнего Т.Р.Д., его возраста на момент причинения вреда, длительности лечения, степени вины образовательного учреждения, принимавшего меры для устранения случаев причинения вреда здоровью учащихся, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т.Р.Д. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 11 198 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3, пп.15 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена, в размере 24 000 руб., из которых 4 000 руб. за требования имущественного характера о возмещении вреда, причиненного здоровью, и 20 000 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т.Р.Д., к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № пгт. Атиг, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, действующей в интересах малолетнего Т.Р.Д., 

<

данные изъяты>, в возмещение вреда, причиненного здоровью, 11 198 (одиннадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т.Р.Д., отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 пгт. Атиг, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. 

Судья (подпись)

А.А. Ильина