№ 9а-649(М-5403)/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года город Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Д.Н. Куляпин, ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 ... к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о признании постановления руководителя Малошильнинского сельского поселения №... от 13 марта 2017 года в части отмены постановления №... от ... года о предоставлении земельного участка незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о признании постановления руководителя Малошильнинского сельского поселения №... от ... года в части отмены постановления №... от ... года о предоставлении земельного участка незаконным. В обосновании административного искового заявления указано, что ... года постановлением руководителя Малошильнинского сельского поселения № ... административному истцу для ведения садоводства в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... участок .... ... года административный истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права. 13 марта 2017 года постановлением № ... руководителя административного ответчика, постановление №... от ... года было отменено. С указанным постановлением №... от 13 марта 2017 года административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Считает, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости орган местного самоуправления не вправе отменять постановление № ... от ... года, которое послужило основанием для регистрации права собственности. Кроме того, при принятии постановления №... от 13 марта 2017 года руководитель Малошильнинского сельского поселения превысил свои полномочия, поскольку к моменту его издания, право собственности на указанный земельный участок у административного истца уже было зарегистрировано, в связи с чем оно не может быть прекращено огранном, должностным лицом местного самоуправления в одностороннем порядке. На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление № ... руководителя Малошильнинского сельского поселения от 13 марта 2017 года в части отмены постановления №... от ... года о предоставлении земельного участка, обязав административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Изучив административное исковое заявление ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку из административного искового заявления ФИО1 следует, что им оспаривается решение государственного органа, связанное с реализацией права собственности на земельный участок, судья, с учетом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что данные требования должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления. 

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из чека (безналичная оплата услуг) от 15 июня 2017 года (операция № ...) следует, что ФИО1 при подаче настоящего административного иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, которая подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения о признании постановления руководителя Малошильнинского сельского поселения №... от 13 марта 2017 года в части отмены постановления №... о предоставлении земельного участка незаконным – отказать. 

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку (безналичная оплата услуг) от 15 июня 2017 года (операция № ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Д.Н. Куляпин

Определение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин