Дело №12-27\2018

Решение

18 июля 2018 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе судьи Виюк А.М., (

<

...>), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал», ОГРН 

<

***>, зарегистрированное 11 апреля 2013 года, расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (далее по тексту ООО «МП Шимский водоканал») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «МП Шимский водоканал» подал жалобу на него, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что работник Л.А.А. был принят на работу на должность слесаря АВР 3 разряда с испытательным сроком три месяца. В силу должностной инструкции, он подлежал допуску к ремонту водопроводных и канализационных сетей только после прохождения испытательного срока. В связи с тем, что работник не прошел испытание, он не был допущен до ремонта водопроводных и канализационных сетей. Кроме того, при приеме на работу работнику было выдано направление на медицинский осмотр, однако, такой осмотр им не был пройден, медицинская книжка не была предоставлена. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность обществу, были приняты во внимание должностным лицом при назначении административного наказания и не дана оценка доводам общества об отсутствии состав правонарушения. В случае привлечения общества к административной ответственности полагает, что имеются предусмотренные законом основания для замены назначенного наказания административным наказанием в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ООО «МП Шимский водоканал» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие; представил заявление, согласно которому поддерживает жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, согласно ч.2 ст. 25.1, главы 25, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведения в период времени с 13 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года проверки по факту обращения работника ООО «МП Шимский водоканал» Л.А.А. о незаконном увольнении, 16 мая 2018 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 составлен протокол №№/1об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МП Шимский водоканал». А именно, по факту того, что в ходе рассмотрения обращения работника Л.А.А. о нарушении ООО «МП Шимский водоканал» трудового законодательства при его увольнении было установлено, что Л.А.А. 27 ноября 2017 года был принят на работу в ООО «МП Шимский водоканал» на должность слесаря 3 разряда с испытательным сроком три месяца; 06 февраля 2018 года ему выдано направление на медицинское освидетельствование, однако, документов о прохождении медицинского осмотра работником не представлено. В соответствии с картой № специальной оценки условий труда слесаря аварийно-восстановительных работ работнику, занятому на данном рабочем месте, необходимо проведение медицинских осмотров. В связи с отсутствием медицинского осмотра, ООО «МП Шимский водоканал» с учетом требований статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязано было не допускать Л.А.А. до работы без прохождения им медицинского осмотра. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МП Шимский водоканал» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, с состоявшимся актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьям 26.1 - 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, наличие состава и события правонарушения. Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований пунктов 4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

К числу обстоятельств, установленных судом, относятся кто, когда и при каких обстоятельствах составил протокол об административном правонарушении, обстоятельства совершенного правонарушения; описание противоправных действий лица, форма его вины; анализ доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности; анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

Согласно частям 2-3 указанной статьи, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, нарушение ООО «МП Шимский водоканал» требований трудового законодательства было выявлено в ходе проверки, проведенной по обращению работника общества Л.А.А. с заявлением о незаконности его увольнения; основанием (поводом) возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МП Шимский водоканал» явились нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе рассмотрения обращения работника общества, то есть в ходе проверки, проведенной по такому обращению.

В связи с чем все выявленные в ходе проверки нарушения требований закона подлежали отражению в акте проверки, составленном по результатам проведения такой проверки; указанный акт проверки наряду с иными материалами проверки подлежали оценке должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона не были соблюдены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела, распоряжением №-№ от 13 марта 2018 года руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области по сообщению работника ООО «МП Шимский водоканал» назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МП Шимский водоканал»; срок проведения проверки 20 дней в период с 13 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года; проведение проверки поручено главным государственным инспекторам труда по правовым вопросам ФИО1 и ФИО2

Порядок проведения проверки в отношении юридических лиц, проводимой в рамках государственного контроля (надзора), оформления ее результатов определены требованиями Федерального закона Российской Федерации №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 16 указанного выше Федерального закона установлен порядок оформления результатов проверки.

Так, в силу требований части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, по результатам проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляет акт установленной формы в двух экземплярах.

В указанном акте, согласно п.7, п.8 ч.2 ст. 16 данного Федерального закона указываются сведения о результатах проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальным правовым актом, об их характере и лицах, допустивших нарушения; сведения об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя, иного должного лица, уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, наличии или отсутствии их подписей. 

В силу требований ч.3 ст. 16 Федерального закона, к акту проверки прилагаются документы (копии документов), связанные с результатами проверки.

Вместе с тем, как следует из содержания акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по обращению работника ООО «МП Шимский водоканал» установлено наличие индивидуального трудового спора, который подлежит разрешению в судебном порядке; указания на выявление в ходе проверки каких-либо нарушений требований трудового законодательства, в том числе, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, данный акт не содержит.

В нарушении требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда не была дана оценка указанному акту, как одному из доказательств по делу, а также не дана оценка результатам проверки, проведенной в отношении ООО «МП Шимский водоканал». 

Вместе с тем, учитывая, что каких-либо иных действий, направленных на выявление и подтверждение наличия в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, в том числе, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, совершено не было; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в тот же день 16 мая 2018 года, то доказательствами наличия в действиях общества нарушений требований трудового законодательства явились именно материалы проверки, проведенной по обращению работника юридического лица в период с 13 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года, включая акт проверки.

Указанный недостаток материалов дела, приложенных к протоколу об административном правонарушении, является существенным.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, действия ООО «МП Шимский водоканал» квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний. 

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 указанного выше Федерального закона).

Перечень работников, обязанных проходить медицинские осмотры, определен различными нормативно-правовыми актами, включая статью 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая, что норма ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, предусмотрено ли нормами законодательства обязательное проведение (прохождение) медицинских осмотров в отношении работника, занимающего должность, указанную в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, подлежит выяснению вопрос о том, какую именно деятельность осуществляет юридическое лицо, в котором работник исполняет свои трудовые обязанности; предусмотрено ли прохождение медицинских осмотров работников организаций, осуществляющих деятельность в указанной сфере.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указаны вид деятельности, осуществляемой юридическим лицом, а также норма закона, устанавливающая обязательность прохождения медицинского осмотра работником, занимающим должность слесаря третьего разряда. Протокол об административном правонарушении при описании события правонарушения не содержит указания на полное наименование должности, занимаемой работником, свидетельствующее об обязательности прохождения им медицинского осмотра при поступлении на работу, поскольку такая обязанность предусмотрена законом для слесаря АВР, а не для иного слесаря.

Кроме того, часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность работодателя за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Вместе с тем, при описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения указано на то, что юридическое лицо приняло работника на работу без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра; такое описание события правонарушения не соответствует диспозиции статьи.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении являются существенными и служат основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для переоформления и устранения недостатков. Однако, должностным лицом при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и при его рассмотрении и разрешении по существу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные недостатки не были устранены.

Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса, которыми предусмотрена ответственность за совершение противоправного деяния.

Кроме того, в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены доказательства, которые явились основанием для привлечения общества к административной ответственности; им не дана правовая оценка. 

В том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана норма закона, предусматривающая обязанность работника, занимающего должность слесаря третьего разряда, проходить предварительный медицинский осмотр; не указано место исполнения работником своих должностных обязанностей, а также род и вид осуществляемой им деятельности, при выполнении которых обязательно прохождение медицинского осмотра; не указан вид деятельности, осуществляемой юридическим лицом, что необходимо для решения вопроса о том, является ли данное общество организацией водопроводных сооружений; не указано на занятие работником должности, связанной с работой на водопроводных сооружениях, в то время, как медицинский осмотр обязателен именно для слесаря АВР 3 разряда, а не иного слесаря.

Таким образом, в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении представителем юридического лица были приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, которые, однако, не были изучены должностным лицом при принятии процессуального решения по делу об административном правонарушении; им не была дана оценка в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении не содержит вывода о необоснованности указанного довода и причинах такой необоснованности. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано мотивированным.

Исходя из изложенного, судья находит, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.11 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, носят фундаментальный и принципиальный характер, повлияли на исход дела и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении, установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обществу, которые, однако, имеют значение для решения вопроса о справедливости и обоснованности назначенного лицу наказания.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, учитывая существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что на настоящее время не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело - подлежащим возвращению в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями пунктов 4,6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всей совокупности доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, которым ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей, отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МП Шимский водоканал» в Государственную инспекцию труда в Новгородской области на новое рассмотрение полномочным должностным лицом. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья А.М. Виюк