Дело № 2-8/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

с участием истца ФИО1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ООО «ГК Эталон» (исполнитель) заключен договор № № на выполнение работ по замеру проёмов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт заказа), заказу изделий от имени и за счёт заказчика и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ и порядок расчетов определена Договором. Общая стоимость работ составляет 225 435 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик в момент подписания договора внес предоплату в размере 130 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). Оставшуюся сумму заказчик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 435 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). К договору приложен паспорт заказа № №, технические требования исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и представителем исполнителя ФИО3 состоялась встреча для подписания акта - приемки выполнения работ (услуг) по установке окон из ПВХ, в котором истец не приняла работы и указала на недостатки выполненных работ, а именно: установка пластиковых конструкций для остекления балкона осуществлена с нарушением требований согласно договору; нарушены размеры боковых окон с двух сторон, что привело к тому, что угловая стойка не соответствует техническим нормам; стеклопакеты в боковых рамах меньше необходимого размера, необходима их замена; фронтальные и боковые окна соединены в стык, без установки боковой стойки. Данный акт-приемки получен представителем исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.7 Договора в случае обнаружения недостатков заказчиком, срок исполнения обязательства исполнителем приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 20 рабочих дней. Однако в течение 20 дней указанные недостатки устранены не были. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику и напоминала о необходимости устранения недостатков, но все обращения оставались без рассмотрения, никакие меры не принимались. ДД.ММ.ГГГГ после очередного устного обращения ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которому гарантировал замену стеклопакета (2 шт.) по договору № № в срок ДД.ММ.ГГГГ. В установленные срок ДД.ММ.ГГГГ недостатки выполненных работ не устранены. ДД.ММ.ГГГГ приехал мастер ООО «ГК Эталон» ФИО7, который составил акт технического осмотра и выявил несоответствия выполненных работ: «оконная конструкция установлена без угловых соединений». После многочисленных устных обращений в офис компании ООО «ГК Эталон» была направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, производстве работ согласно техническим нормам с указанием срока - 10 календарных дней со дня получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости устранения недостатков выполненной работы. Однако, обращения в адрес ООО «ГК Эталон» до настоящего момента осталось без удовлетворения. Просит суд, обязать ООО «Группа компаний Эталон» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: заменить два боковых стеклопакета; установить крышу «лёгкую» согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; установить качественный козырёк крыши; оконные конструкции установить с угловыми соединениями. Взыскать с ООО «Группа компаний Эталон» неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (неустойка за один день просрочки составляет 6763 рубля), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Эталон» в судебном заседании при выяснении обстоятельств дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному суду адресу организации и месту жительства ее ликвидатора. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа компаний Эталон».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями истца, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2 ст. 737 ГК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, осуществляет деятельность в сфере установки дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева и прочих материалов. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором является ФИО5, о чем в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в Вестнике государственной регистрации, размещено сообщение о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Группа компаний Эталон» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № № на выполнение работ по замеру проёмов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт заказа), заказу изделий от имени и за счёт заказчика и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перечень работ, выполняемых исполнителем определен в паспорте заказа (приложение 1 к договору). 

Общая стоимость работ составила 225 435 рублей. Согласно п. 2.2 договора, заказчик в момент подписания договора произвел предоплату в размере 130 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). Оставшуюся сумму заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 435 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акта - приемки выполнения работ (услуг) по установке окон из ПВХ, в котором заказчик не принял работы и указал на недостатки выполненных работ, а именно: установка пластиковых конструкций для остекления балкона осуществлена с нарушением требований согласно договору; нарушены размеры боковых окон с двух сторон, что привело к тому, что угловая стойка не соответствует техническим нормам; стеклопакеты в боковых рамах меньше необходимого размера, необходима их замена; фронтальные и боковые окна соединены в стык, без установки боковой стойки. Данный акт-приемки получен представителем исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.7 Договора в случае обнаружения недостатков заказчиком, срок исполнения обязательства исполнителем приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 20 рабочих дней. Вместе с тем, в течение 20 дней указанные недостатки устранены не были. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику и напоминала о необходимости устранения недостатков, но все обращения оставались без рассмотрения, никакие меры не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено гарантийное письмо, согласно которому он обязался произвести замену стеклопакета (2 шт.) по договору № № в срок ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ недостатки выполненных работ не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Группа компаний Эталон» ФИО7, был составлен акт технического осмотра, где отражены несоответствия выполненных работ: оконная конструкция установлена без угловых соединений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес компании ООО «Группа компаний Эталон» была направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, производстве работ согласно техническим нормам с указанием срока - 10 календарных дней со дня получения претензии. В указанный потребителем срок, недостатки выполненных работ устранены не были.

Поскольку требования указанные в претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя возложена на ответчика, доказать факт обращения к ответчику с претензией лежит на истце.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что права истца ФИО4 как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку оказанные ООО «Группа компаний Эталон» услуги по монтажу и установке оконных конструкций балкона являются некачественными, ответчик не устранил в установленный срок допущенные нарушения. С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заменить два боковых стеклопакета; установить крышу «лёгкую» согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; установить качественный козырёк крыши; оконные конструкции установить с угловыми соединениями, поскольку требования потребителя в добровольном порядке разрешены не были, претензия неправомерно оставлена без удовлетворения. Ответчик при разбирательстве дела не представил доказательства, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее качество работ.

В соответствии с положениями ст. 30, Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО4 об устранении недостатков работ, установлен 10-дневный срок ее исполнения. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ – 119 дней. Согласно договору, общая стоимость выполнения работ составляет 225 435 рублей. Неустойка за один день просрочки составляет 225 435 руб. х 3% х 1 (день) = 6 763 рубля.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу ФИО4 подлежит неустойка в сумме 225 435 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору оказания услуг, что само по себе не могло не причинить моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, который длительный период времени предпринимал попытки урегулировать отношения с ответчиком в досудебном порядке, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Судом исковые требования удовлетворены в сумме 225 435 руб. + 5000 руб. = 230 435 руб., таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 115 217 руб. 50 коп., который подлежит взысканию в пользу ФИО4

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляет 6 054 руб. 35 коп. (5 454 руб. 35 коп. за требование материального характера, 600 рублей за 2 требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» на основании ст. 333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4: заменить два боковых стеклопакета; установить крышу «лёгкую» согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; установить качественный козырёк крыши; оконные конструкции установить с угловыми соединениями по адресу объекта: 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» в пользу ФИО4 неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 435 (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 115 217 (сто пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.

Судья М.П. Повракова 

Копия верна

Судья М.П. Повракова