Дело № 2-1362/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 15 августа 2019 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Исаковой А.Д., 

С участием истца ФИО1,

Её представителя ФИО2, 

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/19 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо - ООО «Сетелем Банк», о признании договора страхования заключённым на определённых условиях, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо - ООО «Сетелем Банк», о защите прав потребителя. В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГ на 

<

данные изъяты> произошло ДТП – водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, ФИО16 не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В ДТП автомашина была повреждена, по результатам осмотра установлена её полная гибель. Постановлением ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства является истец ФИО1. Транспортное средство был приобретено в кредит в ООО «Сетелем Банк» и было застраховано на условиях КАСКО в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом №*** от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения было отказано по причине непризнания страховщиком наступившего события страховым случаем.

Истец полагала отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения незаконным, поскольку в обоснование отказа Страховщик ссылался на 

<

данные изъяты> Правил страхования, предусматривающих отказ 

<

данные изъяты> Такой факт в отношении ФИО16 не устанавливался, в связи с чем истец полагала отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и просила суд взыскать в её пользу страховое возмещение в размере её задолженности по кредитному договору, заключённому с ООО «Сетелем Банк».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования – просила суд признать договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, заключённый между ней и САО «ВСК», заключённым со страховым риском «Ущерб, причиненный установленными третьими лицами, включая Допущенное к управлению лицо»; просила признать произошедшее ДД.ММ.ГГ ДТП страховым случаем при управлении т/с допущенным к его управлению лицом; просила суд взыскать в её пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере её задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение указанного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 и её представитель ФИО5 явились, поддержали уточнённые исковые требования; дополнительно пояснили, что при заключении кредитного договора и оформлении договора страхования истцу были вручены Правила страхования №***.4, утвержденные Генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ, согласно которым страховым случаем признавался в том числе страховой риск «Ущерб», который был поименован как повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие в том числе ДТП, без каких-либо специальных оговорок и исключений, именно на указанных условиях она и заключала договор страхования.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, указала следующее. Согласно Полису страхования №*** договор страхования был заключён с истцом на условиях Правил страхования №***.1 от ДД.ММ.ГГ, которые истцом были получены и с ними она была ознакомлена, что подтверждается её подписью в Полисе; договор страхования был заключён по страховым рискам «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» и «Хищение ТС»; согласно Особым условиями договора страхования по данному договору не был застрахован риск «дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; согласно Полису ФИО16 был указан в нём в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ДТП произошло по его вине, следовательно, произошедшее событие не являлось страховым случаем. Также указала, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, а с заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГ, с нарушением установленного 

<

данные изъяты> Правил срока (два рабочих дня с момента обнаружения страхователем факта наступления страхового случая), что лишило страховщика возможности достоверно установить обстоятельства ДТП (л.д.31-37). В возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика также указала, что Выгодоприобретателем по Договору страхования являлся ООО «Сетелем Банк», в связи с чем истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу (л.д.141-142). 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п.1 ст.9 данного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Законодатель также определил (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и должен соответствовать обязательным для сторон императивным нормам (правилам, установленным законом и иными правовыми актами).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, применительно к отношениям, возникающим из имущественного страхования, в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 942 ГК предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При этом договор страхования может быть заключен и путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (в том числе и стандартной формы, разработанной страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования), подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного документа (п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ).

Кроме того, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) в соответствии с п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ могут быть определены условия, на которых заключается договор страхования.

Условия, содержащиеся в таких правилах и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» был заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №*** на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГ; денежные средства были предоставлены Банком на приобретение транспортного средства Skoda Rapid, vin №*** (п.10 Договора) (л.д.14-19).

В тот же день между ФИО1 и САО «ВСК» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства, Страховой полис №***. Согласно Полису договор страхования был заключён на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ САО «ВСК»; страхователь и собственник транспортного средства – ФИО1, Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» - ООО «Сетелем Банк» (в размере задолженности Заёмщика перед Банком), в оставшейся части – Страхователь; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО16, ДД.ММ.ГГ г.р.; застрахованные риски – Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п.4.1.2 Правил), Хищение ТС (п.4.1.9 Правил); Особые условия – по настоящему полису не застрахован в том числе риск: дорожное происшествие по вине страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п.4.1.3 Полиса); срок действия Полиса – с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. Также в Полисе указано следующее: подписывая настоящий Полис (Договор страхования), Страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования; Страхователь с правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования №*** от ДД.ММ.ГГ получил … и обязуется их выполнять; Полис подписан истцом ФИО1 (л.д.5).

Из материалов дела установлено и подтверждено участниками процесса, что ДД.ММ.ГГ с участием застрахованного транспортного средства произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> водитель ФИО16 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в левый придорожный кювет, с последующим опрокидыванием; в действиях водителя ФИО16 усматривается нарушение 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения; в результате ДТП водителю ФИО16 были причинены телесные повреждения – 

<

данные изъяты> которые были причинены ему в результате собственных неосторожных действий, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 было 

<

данные изъяты> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом №*** от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тому основанию, что риск «Дорожное происшествие по вине Допущенного лица не застрахован…» (л.д,6).

Согласно п.4.1.2 Правил №*** комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д.41) страховой риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» поименован как «дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, Выгодоприобретатель или Допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1. (Дорожное происшествие по вине страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц) и п.4.1.6 (поломка двигателя из-за гидроудара) настоящих Правил (л.д.44). Согласно п.ДД.ММ.ГГ Правил «Допущенное лицо» - лицо, указанное в договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным в договоре страхования ТС (л.д.42).

В обоснование исковых требований истец указывает, что при заключении договора страхования ей были вручены Правила №*** добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая; указала, что в соответствии с данными Правилами страховым риском является «Ущерб», который поименован как повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие в том числе ДТП, без каких-либо оговорок и исключений; настаивала, что именно на указанных условиях с ней был заключён договор страхования.

В целях проверки доводов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель со стороны истца ФИО30 родная сестра истца, которая пояснила следующее. Она присутствовала при покупке ФИО1 транспортного средства и заключения ею договора страхования, свидетель показала, что истцу не разъяснялось, что не все случаи повреждения транспортного средства застрахованы, также ей не разъяснялось, кто является «лицом, допущенным к управлению транспортным средством», свидетель в разговор не вникала; также пояснила, что при подписании документов сестра, вероятно, их не читала, также свидетелю неизвестно, какие документы та подписывала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель – работник ФИО31 (лица, подписавшего страховой полис) ФИО32 которая показала следующее. Она работает в автосалоне ФИО33 где истцом приобретался автомобиль и оформлялся договор страхования; в обязанности свидетеля входит оформление кредитных договоров при покупке транспортных средств в кредит, а также оформление договоров страхования. Пояснила, что они в автосалоне всегда работают по действующим правилам страхования, еженедельно представители страховой компании привозят им цветные брошюры с правилами страхования, на бумажном носителе, скрепленные скобами, такие брошюры они выдают покупателям, представила на личном мобильном устройстве фотографию Правил; при ознакомлении с представленным истцом вариантом Правил №*** (истцом представлена суду ксерокопия Правил №*** на листе формата А4, ксерокопия с данного документа сделана судом и приобщена к материалам дела, л.д.109-133) пояснила, что заключение договоров страхования на условиях недействующих Правил страхования, а также вручение покупателям недействующих Правил страхования, кроме того, в виде ксерокопии с оригинала, как представлено истцом, исключено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показаниями свидетелей, а также иными доказательствами позиция истца о заключении истцом Договора страхования на условиях Правил страхования №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждения не находит. В связи с этим в удовлетворении искового требования о признания договора страхования заключённым на условии страхового риска «ущерб, причинённый в том числе допущенным к управлению ТС лицом», суд отказывает. 

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае произошедшее ДТП прямо подпадает под перечень исключений из перечня страховых случаев, поскольку имело место ДТП по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО16 О получении Правил №*** на руки и согласии с ними ФИО1 расписалась в Полисе, в связи с чем положения, содержащиеся в указанных Правилах и полисе, приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В связи с этим суд приходит к выводу, что страховой случай в рассматриваемой ситуации не наступил, и истец не имеет права на выплату страхового возмещения. 

При этом суд признаёт несостоятельным довод стороны ответчика о том, что в связи с нарушением срока уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая страховщик был лишён возможности достоверно установить обстоятельства ДТП, поскольку, как установлено судом, обстоятельства ДТП установлены страховщиком достоверно, подтверждаются материалами дела и никем из участников процесса не оспариваются.

Установив все изложенные обстоятельства, суд признаёт позицию ответчика об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения обоснованной и в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо - ООО «Сетелем Банк», о признании договора страхования заключённым на определённых условиях, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Председательствующий Т.А. Михеева