Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2017 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичный акционерный банк «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 863 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям кредитования № от 25.03.2015г., ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно из расчета 22% годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. Поскольку заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 156 489, 28 руб., из которых: 863 000 руб. – задолженность по основному долгу; 293 489, 28 руб. – проценты. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 489, 29 руб., а также госпошлину в сумме 13 982, 45 руб. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с требованиями ПАО КБ «УБРиР». Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не оплачивала кредит, сумму задолженности по основному долгу не оспаривает, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая ее финансовые трудности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы ответчицы ФИО1 поддержал в полном объёме, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи ч сем подлежит снижению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор осуществляет на условиях и в порядке, установленном договором предоставление Заемщику кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Сумма предоставленного кредита составляет 863 000 руб., дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 22% годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 863000 руб., что подтверждается платежным документом № от 25.03.2015г. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредита № от 25.03.2015г., была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

То есть, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению кредита ответчику. 

Согласно Индивидуальным условиям кредита № от 25.03.2015г. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 30 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита…

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков погашения кредита (части кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком не осуществлялись платежи в счет погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно оставшейся суммы займа по основному долгу, которая составляет на момент рассмотрения дела 863 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Таким образом, проценты за пользование кредитом по условиям договора с 25.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 276 696, 08 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность по процентам на просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 793, 20 рублей, исходя из расчета: остаток задолженности х 22 % годовых * дни просрочки /365.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по основному долгу, по процентам, начисленным за пользование кредитом, пени по кредитному договору № от 25.03.2015г. приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку судом установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняла, общий размер неустойки за несвоевременное погашение платежей по кредиту и процентам за указанный период в общей сумме составляет 16 793, 20 руб., ФИО1 заявлены возражения о ее чрезмерности и просьба о снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение ее материального положения после возникновения кредитных обязательств, не подтвержден факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и иных обстоятельств ухудшающих положение ответчика.

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств и документов, в соответствии со ст. 56 ГПК.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 156 489, 28 руб., исходя из расчета: 863 000 руб. (задолженность по основному долгу) + 293 489, 28 руб. (проценты). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 982, 45 руб., которые подтверждены платежным поручением, исходя из расчета: 1 156 489,28 руб. -1 000 000 руб.х0,5 % + 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015г. в размере 1 156 489 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 982 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.И. Бабичев