Дело № 2-198/2024

УИД 34RS0006-01-2023-004442-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

10 января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 07 октября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 221 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производила платежи в погашение полученного кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 02 ноября 2023 года задолженность ответчика по кредиту составляет 302 639 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты – 176 651 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 125 987 рублей 56 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от 07 октября 2014 года за период с 07 сентября 2017 года по 02 ноября 2023 года в размере 302 639 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 6 226 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения, в которых при принятии решения полагалась на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении судом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 221 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 221 000 рублей.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора.

По состоянию на 02 ноября 2023 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 302 639 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты – 176 651 рубль 87 копеек, просроченный основной долг – 125 987 рублей 56 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк», 02 октября 2023 года направило в адрес ФИО1 досудебную претензию.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о возможности применения к образовавшейся задолженности срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчика заявлена задолженность, возникшая в период с 07 сентября 2017 года по 02 ноября 2023 года в размере 302 639 рублей 43 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области № 2-107-1752/2018 от 21 июня 2018 года в ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 июня 2023 года отменен судебный приказ № 2-107-1752/2018 от 21 июня 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Настоящий иск подан истцом в суд 13 ноября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, исчисленным за период с период с 07 сентября 2017 года по 02 ноября 2023 года, не пропущен.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 07 октября 2014 года за период с 07 сентября 2017 года по 02 ноября 2023 года в размере 302 639 рублей 43 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей 39 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № номер от 09 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина иные данные серии номер номер, выдан адрес дата) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН номер) в лице филиала - Поволжского ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от 07 октября 2014 года за период с 07 сентября 2017 года по 02 ноября 2023 года в размере 302 639 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 6 226 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева