дело № 33-16272/2025 (2-4017/2025)

УИД: 66RS0004-01-2025-004074-30

Мотивированное 

определение

 изготовлено 23.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В.,

судей Селивановой О.А., Пожарской Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21августа 2025 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, объяснения истца по доводам возражений на апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лесные дачи» с требованием о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обосновании требований указал, что 30.10.2014 г. между ним и ООО «Лесные дачи» заключен договор купли-продажи № 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> Данный земельный участок истец приобрел для личного использования и для иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. По мнению истца в п. 2.2.3 и 9.2 данного договора содержатся недопустимые условия, ущемляющие права потребителя. Согласно п. 2.2.3 договора покупатель обязан нести расходы по оплате услуг на содержание дачного поселка «Заповедник» и парка «Филино». На основании п. 9.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга либо в Арбитражном суде Свердловской области. Полагал, что ответчиком включение в договор указанных условий причинило ему моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Лесные дачи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в бюджет в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. В обосновании апелляционной жалобы указал, что договор купли-продажи 

<

№>-Е от 30.10.2014 г. носит имущественный характер, заявленные как ничтожные условия договора нарушают имущественные права истца, как потребителя, и на них распространяется срок исковой давности, в связи с чем за судебной защитой истец мог обратиться в срок до 30.10.2017 г. включительно. Полагал, что допустимых доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ истца в виде жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни и жилища истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2014 между ФИО1 и ООО «Лесные дачи» заключен договор купли-продажи 

<

№>-Е земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:25:2721002:135 расположен по адресу: 

<

адрес> земельный участок 

<

№>, собственник ФИО1

Из ответа Администрации Сысертского муниципального округа, полученного в рамках рассмотрения обращения ФИО1 

<

№> через Портал Госуслуги следует, что решением Думы Сысерсткого городского округа от 27.09.2018 № 103 «Об утверждении генерального плана Сысертского городского округа применительно к территории поселка Габиевский» в границах населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа была включена территория дачного поселка «Заповедник», а также указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в границах поселка Габиевский Сысертского муниципального округа.

Согласно п. 2.2.3 Договора купли-продажи 

<

№>-Е от 30.10.2014 покупатель обязан нести расходы по оплате услуг на содержание дачного поселка «Заповедник» и парка «Филино».

К договору купли-продажи 

<

№>-Е от 30.10.2014 приложена схема подключения к расположенным на территории парка «Филино» магистральным сетям электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения, правила проживания в дачном поселке «Заповедник», правила застройки дачного поселка «Заповедник», однако не прилагается схема расположения земельного участка на территории дачного поселка, нет указания на точные границы поселка.

Исходя из представленных документов усматривается, что дачный поселок «Заповедник» входит в группу дачных поселков, расположенных в границах поселка Габиевский.

Согласно п. 9.2 Договора 

<

№>-Е купли-продажи от 30.10.2014 указано, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга либо в Арбитражном суде Свердловской области.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что п. 2.2.3 п. 9.2 заключенного между сторонами договора содержат условия, которые нарушили права ФИО1 как потребителя, вследствие чего ФИО1 имеет право на получение компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и неверном применении судом первой инстанции в указанной части норм материального права являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено нарушением ответчиком имущественных прав истца, вследствие чего на данные требования распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с даты заключения договора, то есть с 30.10.2014.

В суд с исковым заявлением ФИО1 обратился только 26 апреля 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем исключительных обстоятельств, которые бы указывали на возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, связанных с личностью истца, материалами дела не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 августа 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лесные дачи» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

В.В. Кочнева

Судьи

О.А. Селиванова

Т.Р. Пожарская