УИД 65RS0016-01-2025-000318-17

Дело № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе: 

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре – Мальяшевой А.В.,

с участием прокурора Кима А.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шаяхметовой Т.П., действующей по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и представившей ордер №27 от 20 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

27 февраля 2025 года Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа (далее – КУМС Томаринского муниципального округа) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа, признано аварийным и подлежащим сносу, включено в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО2, однако в нем не проживает более 15 лет, местонахождение ФИО2 неизвестно. Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически отсутствует, полностью разрушен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до розыска ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, поскольку розыскные мероприятия в отношении ФИО2 прекращены, установить место его нахождения не представилось возможным.

Представитель истца КУМС Томаринского муниципального округа ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>.

Однако судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Предпринятыми судом мерами место нахождения ответчика ФИО2 установить не представилось возможным.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что в настоящее время место жительства ФИО2 неизвестно, суд, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил адвоката Шаяхметову Т.П. в качестве представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шаяхметова Т.П. с исковым требованием не согласилась, просила принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Шаяхметову Т.П., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со статьей 5 Закона РФ № 189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон спора возникли до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, а поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также номы Жилищного кодекса РФ.

В силу положений статей 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру в 1986 году, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. 

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьями 60, 61 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалась возможность признания нанимателя, члена семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением в случае его длительного отсутствия по месту жительства без уважительных причин в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Томаринского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем указанного жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б», сведениями о физическом лице и карточкой формы №, предоставленными ОМВД России по Томаринскому городскому округу, поквартирной карточкой формы Б.

Из акта непроживания человека по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом и специалистами ОУТ 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес> полностью разрушен, ФИО2 фактически не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> более 15 лет.

На основании акта обследования помещения, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной администрацией МО «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение граждан в срок до 2008 года. 

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с информацией предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, УФРС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-33210012 сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО2 отсутствуют. 

Из ответа Отдела ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес> актовые записи о смерти в отношении ФИО2 отсутствуют.

По сведениям ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГКУ Томаринский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, Агентства по труду и занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в качестве безработного на учете не состоит (последнее обращение в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ).

По информации УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отчислении сумм страховых взносов в отношении ФИО2 не имеется. 

В соответствии с ответами ГКУ «Центр социальной поддержки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете не состоит, получателем мер социальной поддержки не является, за период с 2003 года по настоящее время меры социальной поддержки ему не предоставлялись и не выплачивались. 

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в службу приставов в отношении ответчика не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

По сведениям ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта на имя ФИО2 отсутствует, согласно информации системы «БАРС» в период с 2017 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу ТФОМ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в базе данных персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной по ОМС в медицинских организациях 

<

адрес>, не значится, в медицинские учреждения 

<

адрес> не обращался, полис недействителен с ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации, предоставленной ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ИЦ УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Из сообщения ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № и прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока ведения розыскного дела, местонахождение ФИО2 не установлено.

По информации предоставленной ОП ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» абонентом сотовых компаний ФИО2 не является.

Согласно сообщению о результатах розыскных мероприятий по установлению местонахождения ответчика по гражданскому делу, составленной судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> следует, что в рамках розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным.

Таким образом, из всех исследованных в судебном заседании доказательств, однозначно следует, что ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, добровольно отказался от пользования жилым помещением, так как выехал из жилого помещения не вынужденно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. 

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО2 не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочие в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нём только лишь регистрацию, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет и, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. 

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, что он обращалась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, либо с иными требованиями относительно указанного жилого помещения, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченным подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет Томаринского муниципального округа, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Томаринским РОВД, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Томаринским РОВД, код подразделения №, государственную пошлину в бюджет Томаринского муниципального округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова