дело 1- 263/2018. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника – Тырина А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 

- 21.04.2009 года Чеховским горсудом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

- 09.11.2010 года Серпуховским горсудом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Чеховского горсуда Московской области от 21.04.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 11.01.2011 года Серпуховским горсудом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Серпуховского горсуда Московской области от 09.11.2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09.10.2015 года, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

19 апреля 2018 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 11448», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку, одетую на нем, две упаковки кофе «Якобс Монарх» массой 240 гр. каждая, стоимостью 555 рублей за упаковку, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе не оплатив его, минуя расчетно- кассовую зону, вышел из магазина, однако его преступные действия были обнаружены директором магазина С., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для С. и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания, не лишать его свободы. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Тырин А.В.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. 

Представитель потерпевшего С. о рассмотрении дела извещена надлежаще, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить подсудимому строгое наказание. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключения экспертов ФИО1 каких - либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д.41-42).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие у виновного малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение добровольного лечения от наркотической зависимости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, так как он, будучи ранее судимым, в период установления ему административного надзора решением Серпуховского горсуда Московской области от 12 апреля 2017 года, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого. 

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.07.2018 года 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков