Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-45/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г., 

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истцу, ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

<

дата> в 12.30ч. в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> регион и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО МСК «Страж», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от 

<

дата>

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая истец 

<

дата>, обратился к СК ПАО «Росгосстрах» с соответствующими заявлениями.

Данное происшествие признано страховым случаем, 

<

дата> была произведена страховая выплата в сумме 63000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 

Считает, что размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП 

<

дата>., который согласно экспертному заключению ИП К. № от 

<

дата> составляет 102081,90 руб. с учетом износа, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 15200,00 рублей, всего составляет 117281,90 руб.

<

дата>., ФИО1, обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией с отметкой о приеме.

После обращения в адрес ответчика с претензией, 

<

дата>. ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 21200,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» выплатил 63000,00+21200,00= 84200,00 руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33081,90 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку запросрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, судебные расходы в размере 31000,00 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своих представителей – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, которые поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая выплата возмещена истцу в полном объеме.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу, ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

<

дата>г., в 12.30ч. в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО МСК «Страж», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от 

<

дата>

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая истец 

<

дата>, обратился к СК ПАО «Росгосстрах» с соответствующими заявлениями.

Данное происшествие признано страховым случаем, 

<

дата>. была произведена страховая выплата в сумме 63000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 

<

дата>., ФИО1, обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией с отметкой о приеме.

После обращения в адрес ответчика с претензией, 

<

дата>. ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 21200,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» выплатил 63000,00+21200,00= 84200,00 руб.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная комплексная судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата> выполненному экспертами ООО ЮРЦ «ДонЭкс» предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ установлено, что автомобиль Kia Rio, г/н №, в процессе ДТП, произошедшего 

<

дата> мог получить следующие повреждения следующих деталей: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной транспортно- трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата>, выполненной экспертами ООО ЮРЦ «ДонЭкс» поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 53 500 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховую выплату. УТС составляет 15200,00 руб. 

Таким образом, ущерб истца, подлежащие возмещению ответчиком составляет 53500+15200 = 68700 руб. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В установленный двадцатидневный срок ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 63 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата> ответчиком произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 21 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, период между двумя выплатами составил 29 дней. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 53 500 рублей, УТС согласно ОНЭ равен 15 200 рублям.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 68700 рублей (где 15200 величина УТС, а 53 500 расходы на восстановительный ремонт).

На период с 

<

дата> по 

<

дата> истец имеет право требовать неустойку исходя из суммы недоплаты в размере 5 700 рублей, а всего 1653 рубля, а также право на возмещение расходов на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей. 

Всего, истец имеет право на получение 7653 рублей. Поскольку ответчиком требования истца были удовлетворены в досудебном порядке, сумма 21 200 рублей была перечислена истцу ещё 

<

дата>, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, так же не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению судебные расходы.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «09» февраля 2018 года.

Судья: