Дело № 

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест», юридический адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ОГРН № ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее по тексту – ООО «ВостокИнвест», Общество) допустило нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, выразившееся в том, что посредством судна СТР «Святой Николай» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прибрежного рыболовства в Западно-Камчатской промысловой подзоне (район 6105.2) и Камчатско-Курильской промысловой подзоне Охотского моря (район 6105.4) на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, добыло уловы водных биологических ресурсов в количестве 2,083 т сырца наваги, которые были перегружены на судно РМС «Петр Богданов», на борту которого из них была изготовлена продукция в виде «наваги дв б/г мороженой не менее 17 см» в количестве 1,26 т, которая наряду с иной продукцией ДД.ММ.ГГГГ перегружена на судно ТР «Айс Стрим», доставлена и выгружена в порту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Общество не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

ООО «ВостокИнвест» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «ВостокИнвест» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Федеральный закон № 166-ФЗ), прибрежное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных данным Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона № 166-ФЗ использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных данным Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Из содержания и анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что законодатель, выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид рыболовства и нормативно устанавливая и закрепляя требование о доставке и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при данном виде рыболовства, в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, преследует целью поддержание и развитие социально-экономической инфраструктуры прибрежных регионов за счет использования водных биологических ресурсов.

Статья 30 Федерального закона № 166-ФЗ относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.

Согласно п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами Российской Федерации, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.

Таким образом, объем выделенной конкретному субъекту Российской Федерации квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в пункте 10.1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

Таким образом, при выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки, которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь. 

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ, распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск-Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово; портпункт Крутогорово; портпункт Ичинский; портпункт Кировский; портпункт Октябрьский; портпункт Озерновский; портпункт Усть-Камчатский; портпункт Оссора; портпункт Корф; портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для его возбуждения и проведения административного расследования в отношении ООО «ВостокИнвест» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дела в отношении ООО «ВостокИнвест» послужило то, что в ходе аналитического сопровождения осуществления рыболовства рыбопромысловыми судами обнаружено, что Общество, являясь пользователем водных биологических ресурсов, в нарушение п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона № 166-ФЗ в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № прибрежного рыболовства посредством судна СТР «Святой Николай» выловило (добыло) уловы 2,083 т сырца наваги, которые были перегружены для обработки на судно РМС «Петр Богданов», на борту которого из указанных уловов была изготовлена рыбопродукция в виде «наваги дв б/г мороженой не менее 17 см» в количестве 1,26 т, которая наряду с другой продукцией ДД.ММ.ГГГГ перегружена на судно ТР «Айс Стрим» и выгружено ДД.ММ.ГГГГ в порту Владивостока, то есть на территорию другого субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>, чем Общество не обеспечило доставление уловов водных биологических ресурсов в определенные органами государственной власти Камчатского края, являющегося прибрежным субъектом, места доставки на территории Камчатского края (л.д. 4-8).

Так, в соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВостокИнвест» посредством судна СТР «Святой Николай», находящегося у него во фрахте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была разрешена добыча (вылов) снюрреводом (неводной) в Западно-Камчатской (6105.2) трески 43,326 т, минтая 738,35 т, наваги 126,95 т, камбалы дальневосточной 603,5 т и Камчатско-Курильской (6105.4) промысловых подзонах наваги 71,9 т, камбалы дальневосточной 453,5 т.

Обязательным условием Разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Прибрежное рыболовство допускается осуществлять во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

Из указанного Разрешения также следует, что квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (наваги) были распределены Обществу приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год».

Так, в соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» ООО «ВостокИнвест» были выделены квоты на добычу в 2016 году наваги в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) в количестве 126,95 т и Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) в количестве 71,9 т.

Из данных судовых суточных донесений (далее по тексту – ССД) по судам СТР «Святой Николай», РМС «Петр Богданов», аналитических справок сдачи и приема рыбопродукции по судам, квитанциям №+144 от ДД.ММ.ГГГГ, №+148 от ДД.ММ.ГГГГ, №+166 от ДД.ММ.ГГГГ, коносамента №+11/10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокИнвест» с использованием судна СТР «Святой Николай» в Камчатско-Курильской (6105.4) промысловой подзоне Охотского моря на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, добыло уловы водных биологических ресурсов в количестве 2,083 т сырца наваги, которые были перегружены на судно РМС «Петр Богданов», на борту которого из них была изготовлена продукция в виде «наваги дв б/г мороженой не менее 17 см» в количестве 1,26 т, которая ДД.ММ.ГГГГ наряду с иной продукцией была перегружена на судно ТР «Айс Стар», доставлена и выгружена ДД.ММ.ГГГГ в порту 

<

адрес>. При этом судно РМС «Петр Богданов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в морские порты Камчатского края не заходило и продукцию в виде «наваги дв б/г мороженой не менее 17 см» в иных пунктах не выгружало, всю продукцию выгрузило ДД.ММ.ГГГГ в порту 

<

адрес> (л.д. 26,27,28, 33-36, 37, 41-48, 49-50, 51, 56-74, 75-76, 77-79).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВостокИнвест» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Законный представитель Общества ФИО3 участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени составления данного процессуального действия юридическое лицо надлежащим образом уведомлено, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ООО «ВостокИнвест» при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, с использованием судна СТР «Святой Николай» не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биоресурсов на территорию прибрежного субъекта, каковым является Камчатский край, чем допустило нарушение требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжения Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства».

Директор ООО «ВостокИнвест» ФИО3 в сообщениях № и № в адрес должнотсного лица от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на ч. 2 ст. 7.1, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, с указанием видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции» указал, что с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делам №-АД17-6333, №-АД17-6349, положения подпункта 10.1 пункта 1 статьи 1 и части 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве, предусматривают возможность использования уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, без выгрузки уловов в определенные места доставки в случае осуществления производства рыбной продукции на судах рыбопромыслового флота. 

Не могут быть приняты во внимание указанные возражения, поскольку экономическая нецелесообразность доставки рыбы-сырца (рыбопродукции) в места определенные Распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и отсутствие мест выгрузки, не является основанием для нарушения действующего законодательства. Не состоятельна ссылка на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делам №-АД17-6333, №-АД17-6349, так как определения были вынесены по иным основаниям, несоответствующим настоящему делу

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВостокИнвест» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское». Следовательно, являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «ВостокИнвест» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «ВостокИнвест», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, свидетельству о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, собственником судна СТР «Святой Николай», 1992 года постройки, идентификационный номер 

<

***>, является ООО «Поллукс». 

Согласно договору фрахтования судна на время с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ (субтайм-чартер), заключенному между ООО «Олимп» («Арендодателем») и ООО «ВостокИнвест» («Субфрахтователь»), «Арендодатель» передал, а «Субфрахтователь» принял во временное пользование укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СТР «Святой Николай», для осуществления в море деятельности по добыче и транспортировке до места дальнейшей переработки уловов водных биологических ресурсов по квотам при осуществлении прибрежного и промышленного рыболовства.

В соответствии со ст. 1 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (далее – КТМ), настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания. 

Согласно ст. 2 КТМ, под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства. 

В соответствии со ст. 206 КТМ, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В главе X Кодекса торгового мореплавания РФ закреплены основные положения, касающиеся существа договора фрахтования судна на время (тайм-чартера). При этом в силу ст. 199 КТМ РФ правила, установленные данной главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Так, согласно ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно п. 2 ст. 206 КТМ РФ, для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем в данном Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из содержания и анализа вышеизложенных правовых норм следует, что судовладельцем на время тайм-чартера является и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.

Поскольку условиями заключенного договора фрахтования судна на время с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (субтайм-чартер) не было установлено иное, судно СТР «Святой Павел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ООО «ВостокИнвест» Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, то есть эксплуатировалось именно данным юридическим лицом в своих коммерческих целях, капитан судна действовал от имени и в интересах фрахтователя - ООО «ВостокИнвест», которое законно владело судном и использовало его на основании договора фрахтования судна на время, в связи с чем ООО «ВостокИнвест», являясь пользователем биологических ресурсов на основании вышеуказанного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности по коммерческой эксплуатации судна СТР «Святой Павел» (прибрежного рыболовства) в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рамках предоставленных ему квот обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу указанного судна и обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

ООО «ВостокИнвест» как пользователь водными биологическими ресурсами, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ВостокИнвест» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СТР «Святой Павел» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил рыболовства, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «Восток Инвест» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «ВостокИнвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «ВостокИнвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ВостокИнвест» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалы дела представлена справка о привлечении ООО «ВостокИнвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по указанным постановлениям был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Поскольку на момент совершения Обществом нового административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постольку обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ВостокИнвест», признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания ООО «ВостокИнвест», учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, отсутствие смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>

Информация о получателе штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, БИК 043002001, р/счет №, КБК 189 116 13 0000 17 000 140, ОКТМО 30701000.