Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«05» декабря 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Серегиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Майскому ФИО21 об истребовании части земельного участка, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета, признании недействительной и исключении записи из ЕГРН и по встречному исковому заявлению Майского ФИО23 к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхозу), Министерству имущественных отношений Московской области, Филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», Администрации г\п Наро-Фоминск, Наро-Фоминскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», ст. лесничему ФИО1 ФИО67 о проверке законности действий, признании недействительными справки о пересечении границ, схемы расположения лесного участка, акта осмотра территории, признании отсутствующей подготовку и проектирование лесного фонда (лесных участков, возможно городского леса) Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового лесничества Московской области и лесоустройства, признании границ лесного фонда Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового сельского лесничества Московской области не установленными, признании не установленными вида целевого назначения данного лесного фонда, признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «план лесных участков Наро-Фоминского района М.о. лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ гг., признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «планшет №.Лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ», о признании незарегистрированного права собственности – отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Майскому ФИО24 об истребовании части земельного участка, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета, признании недействительной и исключении записи из ЕГРН.

В обоснование своих требований указал, что по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-Фоминского муниципального района, в районе деревни Афанасовка расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок находится в собственности Майского ФИО25. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и его обслуживания. Комитет лесного хозяйства Московской области полагает, что указанный участок незаконно находится в собственности граждан. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из плана лесных участков (планшета), таксационное описание квартала № Наро-Фоминского сельского участкового лесничества, акт осмотра "Территории, составленный старшим участковым лесничим Наро-Фоминского сельского участкового лесничества. справка из официальной РГИС, а также выписка из государственного лесного реестра № являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Используя РГИС. Комитет установил факт наложения части земельного участка ответчика на земли государственного лесного фонда. Согласно Схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда земельный участок с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> частично накладывается на земли государственного лесного фонда. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>.). Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. была произведена в нарушение статей 22. 39. 45. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения. Следовательно, и запись в ^Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером № должна быть исключена. Территория земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается на участок, относящийся к лесному фонду, распоряжение которым осуществляет Российская Федерация.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком с учетом неоднократных уточнений и дополнений предъявлен встречный иск о проверке законности действий, признании недействительными справки о пересечении границ, схемы расположения лесного участка, акта осмотра территории, признании отсутствующей подготовку и проектирование лесного фонда (лесных участков, возможно городского леса) Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового лесничества Московской области и лесоустройства, признании границ лесного фонда Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового сельского лесничества Московской области не установленными, признании не установленными вида целевого назначения данного лесного фонда, признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «план лесных участков Наро-Фоминского района М.О. лесоустройство 

<

данные изъяты>., признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «планшет № 44. Лесоустройство 2005- 2008 гг.», о признании незарегистрированного права собственности – отсутствующим.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что не оспорены постановления органа местного самоуправления о признании права собственности на спорный земельный участок за Майским ФИО68 снятие с регистрационного учета части земельного участка действующим законодательством не предусмотрено, доказательств незаконности владения участком Комитет лесного хозяйства не представил. Акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью не заполнен, не является документом, на основании которого устанавливаются границы, а значит подлежит признанию недействительным, по мнению истца по встречному иску. Справка РГИС допустимым доказательством не является, поскольку она составлена с нарушениями, отражает несуществующее наложение границ. На картографическом материале РГИС и публичной карте не имеется наложения на участок лесного фонда. Представления схема расположения лесного участка не соответствует требованиям по лесоустройству, является выкопировкой из планшета. Действия участкового лесничего ФИО1 ФИО26. противоречат Инструкции «О порядке создания и размножения лесных карт». Представленная выкопировка из планшета не содержит даты создания. Сведения представленного акта осмотра территории ФИО1 ФИО27. указывают на использование материалов лесоустройства только ДД.ММ.ГГГГ г.г., что также является нарушением Инструкции. Проекционная аппаратура при составлении акта осмотра не использовалась. По мнению Майского ФИО28., представленные Комитетом лесного хозяйства доказательства содержат искаженные сведения. В представленной выкопировке из планшета земельный участок Майского 

<

данные изъяты> отражен в пределах территории населенного пункта Афанасовка, за которой земли муниципального Наро-Фоминского района. Истец считает, что представленные Комитетом лесного хозяйства документы – акт осмотра, схема, выкопировка из планшета и др. - не подтверждают обоснованность заявленных первоначальных исковых требований. Спорный земельный участок отведен ФИО3 ФИО29. решением Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к категории земель населенных пунктов, зарегистрирован в ГКН, право собственности принадлежит ФИО5 ФИО30. Ни одно решение органов местного самоуправления не оспаривается. Истцом по первоначальному иску не использованы картографические материалы органа кадастрового учета, что, по мнению Майского ФИО31. является недопустимым. Комитетом лесного хозяйства не представлены сведения о закреплении на местности местоположения границ лесничества. Спорный участок был выделен на территории ТИЗ «Афанасовка», что подтверждается свидетельством, также выдан кадастровый паспорт с графическим планом, в связи с чем, кадастровый учет земельного участка Майского ФИО32 по его мнению, произведен в соответствии с положениями Закона № 221-ФЗ. Указанный план соотносится с планом, приложенным к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка произведено согласование местоположения его границ путем публикации в газете «Основа». Кадастровые работы в отношении участка истца по встречному иску произведены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом. Спорный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено соответствующими Постановлениями Администрации Наро-Фоминского района. По мнению истца, принадлежность ему земельного участка подтверждена письмом филиала ПАО «МЭСК». Границы лесного участка фактически не установлены, на учете в ГКН не состоят ни лесной участок ФИО4-Фоминского лесничества, н его сельского участкового лесничества. Требования Комитета лесного хозяйства не обоснованы ввиду внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ. В представленных материалах отсутствуют также текстовые описания границ лесного фонда и сведения об их закреплении на местности с учетом естественных границ. В материалах дела отсутствуют сведения ЕГРН об установлении границ лесного участка. Майский ФИО33 также ссылается на судебную практику по делам по искам Комитета лесного хозяйства к физическим лицам и считает, что указанные решения имеют преюдициальное значение для дела. Также в материалы дела не предоставлено доказательств проведения лесоустройства. Данные о границах лесного участка содержатся только в выкопировках из планшетов лесоустройства. План лесного участка не согласован с территориальными органами землеустройства и местного самоуправления. Земельный участок Майского ФИО35 находится в границах дер. Афанасовка Наро-Фоминского района, что подтвердил эксперт. Майский ФИО34 ставит вопрос о признании недействительными и не имеющими юридической силы всех материалов лесоустройства, на которых основаны исковые требования Комитета лесного хозяйства, ввиду того, что документы частично не подписаны, составлены с нарушением инструкции и не могут являться допустимыми доказательствами. Также истец по встречному иску просит не применять генеральный план г.п. Наро-Фоминск и его карту функциональных зон, поскольку он составлен с нарушениями действующих положений правовых актов, при его составлении использованы неподписанные и несогласованные материалы.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства ФИО6 ФИО36. уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Майский ФИО38. и его представитель Майский ФИО37. первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований с учетом уточнений и дополнений.

Представитель Министерства имущественный отношений МО ФИО7 ФИО39. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, просила о прекращении производства по встречным требованиям. Определением суда в прекращении производства по делу отказано.

Представитель Администрации г.о. Наро-Фоминск, г\п Наро-Фоминск- ФИО8 ФИО40 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные стороны, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключения экспертов, допросив свидетелей, дав оценку представленным доказательств с учетом требований об относимости и допустимости, с учетом заявлений о подложности доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участи в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 4,10 Рослесхоза от 12.12.2011 г. № 516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции» объектом лесоустройства является лесничество, его часть (участковое лесничество), лесной участок и при проектировании лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр, основаны на материалах лесоустройства.

В силу положений ст. ст. 67-70.1 Лесного кодекса РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях; местоположения границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

На основании положений ст.ст. 3, 67-69 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.4 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

На основании положений статей 3, 67-69 Лесного кодекса РФ, статьей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 г. «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 г., признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на любом законном основании.

Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

По смыслу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Судом установлено, что по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-Фоминского муниципального района, в районе деревни Афанасовка расположен земельный участок с кадастровым номером №. общей площадью 

<

данные изъяты>

По данным ЕГРН собственником указанного спорного земельного участка является Майский ФИО41., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> Границы установлены, описание поворотных точек границ земельного участка приведено в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Наро-Фоминского сельского участкового лесничества ФИО1 ФИО42. произведен осмотр территории, по результатам составлен акт, согласно которому по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г.г. земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда.

В материалы дела представлены схема расположения лесного участка (т. 1 л.д. 24), выписка из государственного лесного реестра (т. 1 л.д. 26), справка о пересечении границ земельных участков с землями лесного фонда (т. 1 л.д. 27), согласно которым часть земельного участка Майского ФИО43. расположена на землях лесного фонда. Площадь наложения согласно справке составляет 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 ФИО44. отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в д. Афанасовка для сезонного проживания. На основании указанного постановления ФИО3 ФИО50. выдано свидетельство № (т. 1 л.д. 116, 117). План земельного участка к свидетельству не приложен, в материалы дела не представлен.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Майским ФИО45. и Подгайным ФИО46 Майскому ФИО47. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и его обслуживания, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Подгайный ФИО49. в свою очередь приобрел указанный участок у ФИО3 ФИО48. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для строительства жилого дома и его обслуживания» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

В материалы дела представлены координаты квартала 27 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества для определения местоположения границ участка лесного фонда для рассмотрения настоящего дела (т. 2 л.д. 221-260).

В порядке ст. 79 ГПК РФ, судом по настоящему назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» (т. 3 л.д. 1-41), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения ЕГРН об установленных границах лесного участка квартала 27 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества, а на местности отсутствуют межевые знаки, обозначающие границы данного лесничества, установить соответствие кадастровых и фактических границ Наро-Фоминского сельского участкового лесничества – не представляется возможным.

Так как границы дер. Афанасовка Наро-Фоминского района не зафиксированы в документах, представленных в материалах дела и не установлены на местности, то установить их взаимное наложение с границами Наро-Фоминского сельского участкового лесничества не представляется возможным.

Экспертом сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными ГКН (ЕГРН) и правоустанавливающими документами необходимо установить фактическое ограждение участка по координатам, отраженным в ГКН (ЕГРН).

Во избежание появления кадастровых (реестровых) ошибок дальнейшие исследования по совмещению границ земельного участка с кадастровым номером № с выкопировками из планшетов Комитета лесного хозяйства эксперт будет производить по кадастровым границам земельного участка ответчика.

Установить соответствие кадастровых и фактических границ Наро-Фоминского участкового лесничества лесоустроительному планшету в части возможно имеющегося пересечения с земельным участком ответчика – не представляется возможным.

Эксперт установил, что границы квартала 27 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества находятся на расстоянии около 

<

данные изъяты> от земельного участка ответчика.

Также эксперт пришел к выводу о невозможности использования копии фрагмента из планшета № Наро-Фоминского сельского участкового лесничества для определения координат поворотных точек квартала 27 выдела 3 Наро-Фоминского участкового лесничества в действующей системе координат картометрическим методом и последующего наложения полученных данных на границы земельного участка ответчика по данным ГКН – корректно и с требуемой точностью.

Эксперт привел приблизительное наложение фрагмента планшета № на границы участка ответчика и обозначил условное наложение границ. Вывод эксперта – корректно определить площадь и границы наложения с требуемой точностью по находящимся в материалах дела документах – не представляется возможным.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие у эксперта конкретных и категоричных ответов на поставленные перед ним вопросы, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория», в связи с чем, в порядке ст.ст. 79, 87 ГПК РФ, по настоящему делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «НЭКЦ «КанонЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы квартала № ФИО4-Фоминского сельского участкового лесничества на местности не установлены.

Участок с кадастровым номером № имеет взаимное наложение с кварталом № ФИО4-Фоминского сельского участкового лесничества. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>

Для устранения данного наложения границ эксперт предлагает внести изменения в координаты поворотных точек квартала № ФИО4-Фоминского сельского участкового лесничества в части, примыкающей к участку с кадастровым номером №

<

адрес> участка с кадастровым номером № в пределах допустимой погрешности измерений соответствует площади участка, установленной в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Фактическая конфигурация границы участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации, установленной по сведениям ЕГРН.

Конфигурация границы лесного массива квартала № ФИО4-Фоминского сельского участкового лесничества на планшете № в части пересечения с участком с кадастровым номером № соответствует конфигурации границы, которая показана на чертеже № и соответствует конфигурации границы, показанной на схеме №.

Схема № составлена на основании выкопировки из Генерального плана г/о ФИО4-Фоминск. Из данной схемы следует, что земельный участок ответчика частично расположен в границах населенного пункта Афанасовка и имеет взаимное наложение с землями лесного фонда.

На чертеже № графически отражен план взаимного наложения границ участков сторон, согласно которому площадь наложения составила 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения, так как экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом незаинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта сторонами не оспорены, возражений не подано. На изучение эксперта в материалы дела были представлены материалы лесоустройства. Учитывая представленные материалы, эксперт пришел к выводу о частичном взаимном наложении земельных участков ответчика и земель лесного фонда.

Ответы на вопросы суда даны исчерпывающе, полные и объективные, в связи с чем, суд основывает свои выводы, в том числе, и на заключении эксперта АНО «НЭКЦ «КанонЪ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 ФИО52. показал, что на Генеральном плане г.о. Наро-Фоминск пунктирной синей линией отражена утвержденная граница населенного пункта, проект утвержден Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Участок Майского ФИО51. в утвержденной границе населенного пункта не находится, но может быть включен. На сегодняшний день участок ответчика попал в границы Гослесфонда. На выкопировке из ген.плана красным указаны границы населенного пункта с учетом земель лесного фонда, а синим утвержденные границы. Участок ответчика является спорным, вопрос с лесным фондом о включении спорного участка в земли населенного пункта не разрешен.

Свидетель ФИО11 ФИО53., старший эксперт Комитета градостроительства, пояснил, что участок ответчика в Генеральном плане не отражен, он есть только в публичной кадастровой карте, возможно, на момент проектирования участок ответчика на кадастровом учете не стоял.

Допрошенный в судебном заседании Председатель Комитета градостроительства ФИО5 ФИО54. показал, что выкопировка, представленная в материалы дела, сделана из Генерального плана г.о. Наро-Фоминск, она также отображает функциональные зоны. Генеральный план утвержден в 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчика в границах населенного пункта деревни Афанасовка Наро-Фоминского района не находится, накладывается на земли лесного фонда, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о подложности доказательств, представленных Комитетом лесного хозяйства, не может быть принят судом, поскольку в силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с оформлением земель лесного фонда, представленные истцом материалы являются документами, на основании которых производится лесоустройство и определяется местоположение земель лесного фонда.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, оценку которым суд дает в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает, что доводы Комитета лесного хозяйства МО нашли свое подтверждение, а уточненные требования подлежат удовлетворению с учетом определенного экспертом участка наложения фактических границ земельного участка ответчика на границы земельного участка лесного фонда согласно лесоустроительной документации.

С учетом того, что участок ответчика расположен на землях лесного фонда, сведений о переводе земель в иную категорию в материалы дела не представлено, постановка на кадастровый учет участка ответчика произведена с нарушением закона, поскольку не допускается захват земель лесного фонда физическими лицам при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, сведения, внесенные в ЕГРН, подлежат исключению, в том числе и в части записи о регистрации о праве собственности Майского ФИО55.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный лицом способ защиты права должен быть направлен на реальное устранение нарушения права или угрозы нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Майским ФИО56. заявлены требования о признании границ лесного фонда Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового сельского лесничества Московской области не установленными, признании не установленными вида целевого назначения данного лесного фонда, признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «план лесных участков Наро-Фоминского района М.О. лесоустройство 

<

данные изъяты>., признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «планшет №. Лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ гг.», о признании незарегистрированного права собственности – отсутствующим.

В нарушение вышеизложенных положений закона, ФИО2 не представлено доказательств того, что в случае удовлетворения данных исковых требований его нарушенное право будет восстановлено.

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств нарушения своих прав установленным видом целевого использования, планами лесных участков, планшета Майским ФИО57. не представлено, что влечет за собой отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Суд также отмечает, что законом предусмотрен такой способ защиты права, как признание зарегистрированного права отсутствующим. Такой способ защиты права является исключительным и применяется в тех случаях, когда лицо, право которого нарушено, не имеет возможности истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Законом не предусмотрено признание незарегистрированного права отсутствующим.

Требования Майского ФИО58. о проверке законности действий, признании недействительными справки о пересечении границ, схемы расположения лесного участка, акта осмотра территории, признании отсутствующей подготовку и проектирование лесного фонда (лесных участков, возможно городского леса) Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового лесничества Московской области и лесоустройства удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оспариваемые истцом по встречному иску материалы являются документами, на основании которых производится лесоустройство и определяется местоположение земель лесного фонда. Иных документов, подтверждающих местоположение земель лесного фонда до его постановки на кадастровый учет, не имеется. Законодательством о землях лесного фонда определено, каким документами подтверждается расположение лесных участков на той или иной территории, именно такие документы исследовались в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, были предметом экспертного исследования, им дана оценка.

Требования о признании недействительными документов лесоустройства не основаны на законе, доводы Майского ФИО59., заявленные в обоснование требований, ничем не подтверждены и сводятся лишь к оспариванию по формальным основаниям, которые не могут служить основанием для признания указанных документов недействительными.

Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Директором ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция старшего участкового лесничего, согласно которой старший участковый лесничий, в том числе, проводит ревизии своих участков, выполняет обследование лесных участков.

Приказом Комитета лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено методическое пособие по деятельности структурных подразделений Комитета лесного хозяйства, согласно которому выявление наложения на земли лесного фонда может производиться путем получения сведений об имеющихся пересечениях границ земельного участка иной категории, поставленного на государственный кадастровый учет, с границей лесного участка, относящегося по данным государственного лесного реестра (материалам лесоустройства) к землям лесного фонда на основе анализа информации публичной кадастровой карты и сопоставления с данными государственного лесного реестра.

Приказом ГКУ «Мособллес» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены маршруты наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия лесничего ФИО1 ФИО60 по обследованию спорной территории осуществлены в соответствии с действующими приказами, в связи с чем, законность судом под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах, требования Майского ФИО61. о проверке законности действий, признании недействительными справки о пересечении границ, схемы расположения лесного участка, акта осмотра территории также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Майскому ФИО62 об истребовании части земельного участка, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета, признании недействительной и исключении записи из ЕГРН - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Майского ФИО63 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах согласно экспертного заключения АНО НЭКЦ «КАНОНЪ»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять указанный участок с кадастрового учета, путем внесения сведений в ЕГРН.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Майского ФИО64 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Встречные исковые требования Майского ФИО65 к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхозу), Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», Администрации г\п Наро-Фоминск, Наро-Фоминскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», ст. лесничему ФИО1 ФИО66. о проверке законности действий, признании недействительными справки о пересечении границ, схемы расположения лесного участка, акта осмотра территории, признании отсутствующей подготовку и проектирование лесного фонда (лесных участков, возможно городского леса) Наро-Фоминского лесничества и Наро-Фоминского участкового лесничества Московской области и лесоустройства, признании границ лесного фонда Наро-Фоминского лесничества и ФИО4-Фоминского участкового сельского лесничества 

<

адрес> не установленными, признании не установленными вида целевого назначения данного лесного фонда, признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «план лесных участков Наро-Фоминского района М.о. лесоустройство 

<

данные изъяты>., признании юридически недействительным и не имеющим юридической силы «планшет №.Лесоустройство 2005-2008гг.», о признании незарегистрированного права собственности – отсутствующим – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.