Дело № 2-3024/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольное строение, в котором просят признать за ними (в равных долях) право собственности на жилой дом лит. «А, А1, А2, А3, А4, а» общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являясь собственниками земельного участка и жилого дома лит. А, А1, А2, А3 по вышеуказанному адресу, произвели его реконструкцию без получения соответствующего разрешения путем возведения пристроев лит. «А4» и лит. «а». В результате чего площадь жилого дома увеличилась с 59,1 кв.м. до 155,6 кв.м.

Самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он возведены. Истцы обращались в орган местного самоуправления за получением акта ввода дома в эксплуатацию, но получили отказ. 

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, представил отзыв на исковое заявление, сославшись на то, что признании за истцами право собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Челябинской области и Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Представитель Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска представил отзыв на иск, в котором сослался на то, что истцами не представлено доказательств обращения в администрацию г. Челябинска за получением разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам на праве собственности, по 1/3 доли в праве, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом общей площадью 59,1 кв.м. лит. А, А1, А2, А3 и земельный участок площадью 677 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными истцами свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического паспорта, представленного истцами, объяснений представителей истцов в ходе рассмотрения дела, представленных суду фотографий, технического заключения, не оспорено ответчиком, истцы в 2017 году за свой счет и своими силами произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, возведя к нему пристрой лит. «А» и лит. «а». В указанной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 155,6 кв.м., а этажность дома увеличилась с одного до двух этажей. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности названных трех условий. 

Так, истцы, являясь собственниками вышеуказанного земельного участка, в силу ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться данным земельном участком, а соответственно и имеют право, допускающее строительство на данном участке. 

При этом, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, являющегося сотрудником МУП «Архитектурно-планировочный центр», спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0517007:67, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому заключению, выполненному специалистом ООО «ПищеПромПроект», имеющим свидетельство СРО Некоммерческое партнерство проектных организаций «Челябинское региональное объединение проектировщиков» № СРО-П-141-270022010 о допуске к обследованию объектов строительства, двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Конструктивная схема жилого дома обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом с пристройками находится в границах отведенного земельного участка. 

В настоящее время утверждённый проект планировки территории жилого района Сосновка в Центральном районе г. Челябинска отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утвержденными представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0517007:67, расположенный в жилой территориальной зоне В.1.1. – усадебная коттеджная. К основным видам разрешенного использования относится индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа. Пределы размера земельных участков от 400 до 2000 кв.м. 

Таким образом, спорный объект недвижимости не противоречит утверждённым Правилам землепользования и застройки. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» спорное самовольное строение соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение возведено истцами на принадлежащим им на праве собственности земельном участке, в пределах границ данного земельного участка, постройка соответствует параметрам, установленным действующими в городе Челябинске Правилами землепользования и застройки, не противоречит документации по планировке территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до обращения истца в суд истцы обращались в КГиА администрации г. Челябинска за получением разрешения на реконструкцию. Однако истцам было отказано выдаче такого разрешения, поскольку жилой дом по вышеуказанному адресу уже реконструирован, истцам было рекомендовано обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта недвижимости являются единственными признаками самовольной постройки, что по смыслу вышеуказанных разъяснений не исключает возможность удовлетворения настоящего иска в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего представленные стороной истца доказательства того, что спорное строение возведено истцами на принадлежащим им на праве собственности земельном участке, в пределах границ данного земельного участка, что постройка соответствует параметрам, установленным действующим в городе Челябинске Правилам землепользования и застройки, не противоречит документации по планировке территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истцы произвели реконструкцию своего дома на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушая права и законные интересы третьих лиц, суд не может отказать истцам в признании за ними права собственности на спорное строение по одним только формальным основаниям, как то отсутствие со стороны истцов факта обращения за получением разрешения на строительство. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли в праве за каждым, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. «А, А1, А2, А3, А4, а» общей площадью 155,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

...>. 

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.Н. Арапова