Дело №12-95/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 февраля 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 04.12.2019 г. 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 04.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указала, что участником ДТП не был, столкновение с автомашиной под управлением ФИО2 не совершал.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности п. ч.2 ст. 12.27 КРФоАП за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Судья полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку ФИО1 02.11.19 в 15.05 час., в районе пр-та 100 летия Владивостоку, 103 б, управляя автомашиной, государственный регистрационный знак 

<

номер> совершил столкновение с автомашиной госномер 

<

номер> под управлением ФИО2 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не было доказано го участие в ДТП, судом признаются необоснованными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 признавал свою вину в совершенном правонарушении, так же как и в данном им объяснении не отрицал факта совершения наезда на стоящую автомашину принадлежащую ФИО2 и того, что он покинул место ДТП. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга