Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2019 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLVO FH12 460 г/н №, и автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 21120 г/н 

<

данные изъяты>, ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего VOLVO FH12 460 г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии 

<

данные изъяты>.

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 305300 рублей. Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились, однако представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2019г. примерно в 22 часа 30 минут на 107 км. ФАД Р-22 «Каспий» ФИО4 не включеный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на автомашине ВАЗ 21120 г/н 

<

данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ. 

Вина ответчика ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии им не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В момент совершения ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н 

<

данные изъяты> ФИО4 не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела по факту ДТП и объяснениями последнего от 04.03.2019г. 

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено. 

АО «СОГАЗ», в которой застрахована гражданская ответственность по ОСАГО владельца ФИО5, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Разрешая спор по существу, признав установленным то обстоятельство, что ФИО1 не является собственником транспортного средства ВАЗ 21120 г/н М4690Р05 и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом того, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 305300 рублей. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 26.07.2019г., АО «СОГАЗ» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, удовлетворяя требование истца о взыскании убытков в полном объеме, требования истца о возмещении ответчиком затрат по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует заявленной сумме иска 

<

данные изъяты> рублей, подлежат полному удовлетворению, данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 305300 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Алишаев