РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Геворгян А.С., 

с участием: ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания «ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Управляющая компания «ЖКХ» обратилось с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., и судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом и поставляет коммунальные услуги на основании распоряжения главы Ленинского муниципального района Московской области № 1016-р/о от 23.04.2007 «О выборе способа управления многоквартирными домами и управляющей компании». 

Ответчиками несвоевременно вносится оплата за коммунальные услуги. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчиков перед истцом составляет- 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму в размере 

<

данные изъяты>., их которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг; 

<

данные изъяты>. – сумма пени; 

<

данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что задолженность возникла вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, в настоящее время он работает один и частично гасит долги. Просил применить срок исковой давности 3 года. Просил снизить размер пени, указывая на сложное материальное положение и обстоятельства дела. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой усматривается, что нанимателем является – ФИО1 Кроме нее в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО3, ФИО2, ФИО4 

Из материалов дела видно, что МУП «Управляющая компания «ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики и поставляет коммунальные услуги на основании распоряжения главы Ленинского муниципального района Московской области № 1016-р/о от 23.04.2007 «О выборе способа управления многоквартирными домами и управляющей компании». 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как следует из материалов дела, ответчики, являясь пользователями жилого помещения, не надлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере без учета начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период и иного расчета не предоставляли. 

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С учетом того, что задолженность образовалась по периодическим платежам, которые подлежали оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для предъявления требований по платежам, подлежащим оплате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (оплата за ДД.ММ.ГГГГ. ). 

Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., (без учета начислений за июль 2018) что, согласно расчета, составленного истцом и не оспоренного ответчиком, составит – 

<

данные изъяты>. 

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку ответчики не соблюдали требования о своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о правомерности взыскания пени, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере - 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управляющая компания «ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес> солидарно в пользу МУП «Управляющая компания «ЖКХ» Ленинского муниципального района 

<

адрес> сумму в размере – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты>. – коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>- пени, 

<

данные изъяты>. – расходы по уплате гос. пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП УК ЖКХ Ленинского муниципального района- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Судья Ю.С. Иванова