Дело № 2-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Детскому оздоровительному центру «Уральская березка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Детскому оздоровительному центру «Уральская березка» (далее ДОЦ «Уральская березка») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с 31.05.2006 г. по 12.07.2006 г. работала в ДОЦ «Уральская березка» горничной третьего разряда. Работодателем в трудовую книжку истца были внесены записи о приеме на работу 21.04.2006 г., об увольнении 31.05.2006 г., о приеме на работу 01.06.2006 г., об увольнении 03.07.2006 г., о приеме на работу 04.07.2006 г. и об увольнении 12.07.2006 г. Полагает, что данные записи были внесены работодателем с целью уклонения от налогов и являются незаконными. Ее права нарушены тем, что в связи с внесением указанных записей, ей сложно устроиться на какую-либо работу. 

В качестве соответчика привлечено ПАО «ЧМК».

Истица в исковом заявлении указывает на то, что записи в трудовой книжке считает незаконными, в связи с чем, ей предложено уточнить исковые требования, однако, истицей этого сделано не было. 

Между тем, поскольку, в исковых требованиях указано на то, что компенсацию морального вреда истица просит взыскать, именно, в связи с тем, что ей испортили трудовую книжку, суд считает необходимым рассмотреть, в том числе, требование о признании записей в трудовой книжке незаконными. 

В судебном заседании 11.06.2019 г. объявлен перерыв до 13.06.2019 г., 10-30ч.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ДОЦ «Уральская березка», ПАО «ЧМК», ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 15, 25), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.04.2006 г. истец была принята на работу в ДОЦ «Уральская березка» горничной третьего разряда в сезонный штат. При этом, с ФИО1 были заключены срочные трудовые договоры с 21.04.2006 г. по 31.05.2006 г. (л.д. 46, 47). 31.05.2006 г. ФИО1 была уволена в связи с окончанием срока трудового договора. 

01.06.2006 г. с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор с 01.06.2006 г. по 03.06.2006 г. (л.д. 48). 03.07.2006 г. ФИО1 была уволена в связи с окончанием срока трудового договора. 

04.07.2006 г. с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор с 04.07.2006 г. по 31.07.2006 г. 12.07.2006 г. ФИО1 была уволена по собственному желанию. 

Таким образом, записи о приеме и увольнении правомерно были внесены ответчиком в трудовую книжку истца, на основании заключенных между сторонами трудовых договоров, заключение срочных трудовых договоров с истцом обусловлено сезонным характером работ.

Согласно отметкам в трудовой книжке, ФИО1 была ознакомлена с указанными записями.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена с записями до внесения записи в трудовую книжку 01.10.2007 г. ( л.д. 6). 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истице было известно о внесении записей в трудовую книжку не позднее 01.10.2007 г., то есть, 12 лет назад. Уважительных причин для восстановления срока истицей не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконными записей в трудовой книжке и компенсации морального вреда, поскольку, требование о компенсации морального вреда является производным. Права истицы не нарушены, а, следовательно, моральных страданий ей не причинено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Детскому оздоровительному центру «Уральская березка», Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение составлено 18.06.2019 г. 

Председательствующий Л.В.Панова