ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 06 июня 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Баянова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, работающего сварщиком у 

<

данные изъяты>., временно зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

13 октября 1999 года Нижневартовским городским судом ХМАО Тюменской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 165, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Наказание отбыто 31 мая 2011 года;

11 февраля 2014 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание отбыто 19 июня 2015 года;

04 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 04 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 января 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 16 часов 45 минут ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал ножовку, гвоздодер и неустановленный инструмент, подошел к нежилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (участок №), и с помощью указанных инструментов демонтировал пластиковое окно, установленное в оконный проем нежилого дома. С целью извлечения окна ФИО1 через образовавшийся проем в месте установки окна незаконно проник в помещение нежилого дома, после чего выставил окно наружу, тем самым тайно похитил его. 

После этого ФИО1 с похищенным окном, стоимостью 11 959 рублей 14 копеек, принадлежащим ФИО8, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО8 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно справке, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию (л.д. 211). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и обнаружению похищенного имущества.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в добровольном возврате потерпевшей ФИО8 окна, аналогичного похищенному. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 (принудительные работы) УК РФ и ст. 73 (условное осуждение) УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 (с учетом показаний потерпевшей от 21 апреля 2018 года л.д. 93-94) денежных средств в сумме 940 рублей - стоимость нового врезного замка, 5000 рублей - стоимость услуг по устранению образовавшегося проема, 820 рублей - стоимость строительных материалов, приобретенных для установки нового окна. 

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Согласно указанным требованиям уголовно-процессуального закона в порядке уголовного судопроизводства может быть разрешен вопрос о возмещении вреда причиненного только непосредственно преступлением. 

В данном случае причинная связь между деянием, совершенным ФИО1, и последствиями в виде затрат, понесенных потерпевшей на восстановительные работы, носит опосредованный характер.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей ФИО8 суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- гвоздодер, ножовку, пластиковое окно, переданные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить за ним же. 

- фрагмент оконного проема, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

- деревянный фрагмент, переданный потерпевшей ФИО8, оставить за ней же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 оставить без рассмотрения. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- гвоздодер, ножовку, пластиковое окно, переданные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить за ним же. 

- фрагмент оконного проема, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

- деревянный фрагмент, переданный потерпевшей ФИО8, оставить за ней же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян