Дело № 2-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 28 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО7,

представителя органа опеки и попечительства Управления по социальным и жилищным вопросам администрации городского округа «Поселок Агинское» ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и возврате недвижимого имущества в собственность продавца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор (переход права собственности) был зарегистрирован в органе Росреестра. В п. 3 договора стороны установили стоимость жилого дома с земельным участком в размере 429 408 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности ответчиков с определением долей на несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики существенно нарушили условия договора, не выполнив принятые на себя обязательства по уплате покупной цены по договору, несмотря на неоднократные требования истца. Полученная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без исполнения, в указанный в ней срок ответчиками добровольно денежные средства не выплачены, договор купли-продажи не расторгнут, имущество истцу не возвращено. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, обязать ФИО4, ФИО5 возвратить в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО2, ФИО2, согласился с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что земельный участок и жилой дом приобретался его семьей с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые фактически были направлены на строительство другого жилого дома, более удобного для проживания его семьи. Указанный жилой дом имеет большую жилую площадь, право собственности на дом оформлено на него, супругу и несовершеннолетних детей, в подтверждение чего представил суду выписку из ЕГРН. В настоящее время ввиду тяжелого материального положения он не может выполнить условия договора купли-продажи и уплатить продавцу ФИО1 покупную цену недвижимого имущества. Кроме того, в связи с улучшением жилищных условий интерес его семьи к предмету договора купли-продажи – дому и земельному участку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель третьего лица ООО «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО7 указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, поскольку полученная ФИО4 и ФИО5 сумма займа для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Представитель органа опеки и попечительства Управления по социальным и жилищным вопросам администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО8, а также ранее принимавший участие в судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора Мункуева С.Ц. возражений против удовлетворения исковых требований не выразили, поскольку интересы несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 не нарушены, средства материнского (семейного) капитала фактически направлены на улучшение жилищных условий детей.

Отдел опеки и попечительства комитета образования администрации МР «

<

адрес>», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Третье лицо ГУ – УПФР в АБО 

<

адрес> (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома площадью 85,1 кв. м, инвентарный №/А, этажность: 1, условный №, а также земельного участка площадью 1645 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную), кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.3 названного Договора стоимость недвижимого имущества составила 429 408,50 рублей, из которых жилой дом – 424 408,50 рублей, земельный участок – 5 000 рублей.

Имущество приобретается покупателями за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Ипотечное жилищное кредитование» согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и заимодавцем (п. 2.1 Договора).

Предоставление денежных средств покупателям по указанному договору займа производится заимодавцем в течение 3 банковских дней, считая с момента государственной регистрации права собственности на имущество покупателей и регистрации ипотеки в пользу заимодавца. После получения денежных средств покупатели производят окончательный расчет с продавцом (п. 3.1, 3.2 Договора).

Решением Управления ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 рублей, которые направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом площадью 85,1 кв.м, имеющий кадастровый номер 80:01:№, и земельный участок площадью 1645,5 кв.м с кадастровым номером 80:01:180103:20, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Из пояснений истца и ответчика ФИО4 следует, что денежные средства по заключенному между ними договору купли-продажи покупателями не передавались, до настоящего времени покупная цена недвижимого имущества ФИО1 не уплачена.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.1.4 Договора продавец вправе требовать расторжение настоящего Договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 1.3 настоящего Договора в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупателям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5 нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими до настоящего времени не произведена оплата по договору и намерений исполнять обязательства по договору у них нет, что нарушает права ФИО1, как продавца недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получена претензия ФИО1 с требованием уплатить ему покупную цену дома и земельного участка. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Установленные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 на жилой дом площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером 80:01:№ и земельный участок площадью 1645,5 кв.м. с кадастровым номером 80:01:180103:20 подлежит прекращению, а недвижимое имущество подлежит возвращению в собственность ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 на жилой дом площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером 80:01:№ и земельный участок площадью 1645,5 кв.м. с кадастровым номером 80:01:180103:20, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возвратив жилой дом площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером 80:01:№ и земельный участок площадью 1645,5 кв.м. с кадастровым номером 80:01:180103:20 в собственность ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.