Дело № 10-15/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г. Славгород 24 августа 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Славгородского

межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Е.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Левковской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Николаева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 июня 2017 года, которым ФИО2, 

<

адрес>, не судимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 26 июня 2017 года ФИО2 признана виновной в том, что в г. Славгороде Алтайского края по адресу: 

<

адрес> на основании решения Славгородского городского суда Алтайского края № 2-404/2014 от 18 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 24 октября 2014 года, обязана к уплате алиментов на содержание двоих детей: дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6,93% величины прожиточного минимума для детей, установленной в Алтайском крае (на момент вынесения решения суда 500 рублей) на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 09 апреля 2014 года и до совершеннолетия детей. 

ФИО2, зная о вышеуказанном решении суда, и, имея преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов, осознавая, что уклонение от уплаты алиментов ухудшает условия жизни ребёнка, влияет на состояние его здоровья и нарушает нормальное развитие несовершеннолетнего, в период с 06 февраля 2017 года по 05 мая 2017 года, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, преследуя личную заинтересованность, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивала средства на содержание своих несовершеннолетних детей. Являясь здоровым и трудоспособным человеком, от уплаты алиментов ФИО2 злостно уклонялась, никакой другой материальной помощи за указанный период своим несовершеннолетним детям не оказывала, каких-либо попыток погасить задолженность по алиментам не предпринимала, также не предпринимала попыток встать на учёт в КГУ «Центр занятости населения г. Славгорода».

В результате уклонения ФИО2 от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 06 февраля 2017 года по 05 мая 2017 года у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 3662 (Три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки. Общая задолженность по алиментам на 05 мая 2017 года составляет 33923 (Тридцать три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 92 копейки.

26 июня 2017 года мировой судья судебного участка № 3 г. Славгорода постановил приговор в отношении ФИО2, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов) и назначив ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно. 

В апелляционной жалобе защитник Николаев Е.А. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание до 2 месяцев исправительных работ. 

Государственный обвинитель Бубякин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что доводы, изложенные в ней, считает несостоятельными, поскольку при назначении ФИО2 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, имеющиеся смягчающие обстоятельства. Заслушав подсудимую ФИО2 и её защитника Николаева Е.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении наказания, государственного обвинителя Бубякина А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы. 

В приговоре мировым судьёй верно сделан вывод об обоснованности обвинения, и том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Также мировой судья, назначая наказание, учёл отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает и более строгое наказание – лишение свободы, суд апелляционной инстанции не считает назначенное Меньщиковой наказание суровым, а с учетом того, что подсудимая не работает и, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, суд апелляционной инстанции считает назначение реального наказания в виде исправительных работ целесообразным. Таким образом, при назначении судом первой инстанции наказания подсудимой требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Доводы жалоб о том, что ФИО2 приговором мирового судьи назначено несправедливо суровое наказание, не обоснованны. 

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 июня 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 - Николаева Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке (Глава 47.1 УПК РФ) в течение 1 года со дня его вступления в законную силу. 

Судья О. А. Филиппова