№ 1-439/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 29 мая 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 06.04.2016 по 22.02.2019, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства из бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вплоть до 06.04.2016, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений обратился к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, после чего неустановленное лицо изготовило справку серии № от 06.04.2016 на имя ФИО1 (далее по тексту – справка об установлении инвалидности), которая была оформлена незаконно в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 с 06.04.2016 установлена 2 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, передало ФИО1 вышеуказанную справку об установлении инвалидности.

Далее, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 07.06.2016 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по категории «инвалид 2 группы», установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №-ФЗ, а 23.07.2019 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы», установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями вышеуказанную подложную справку об установлении инвалидности, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки об установлении инвалидности.

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что вышеуказанная справка об установлении инвалидности 2 группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №-ФЗ в размере 5381 руб. 54 коп., единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 №-ФЗ в размере 5000 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №-ФЗ в размере 2397 руб. 59 коп., с учетом дальнейшей индексации, которые начислялись с 28.06.2016 по 29.01.2019, а в период времени с 22.07.2016 по 22.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.04.2016 по 22.02.2019 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 288156 руб., чем причинил Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от 28.02.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является специалистом-экспертом юрисконсультом УПФР в 

<

адрес>. 23.06.2016 ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о ЕДВ, предоставив паспорт на свое имя и справку № от 06.04.2016 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. Сотрудник клиентской службы сделал копии документов. На основании этих документов 27.06.2016 ему была назначена ЕДВ. 22.06.2016 на основании решения УПФР в 

<

адрес> ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности. 23.05.2019 УПФР в 

<

адрес> принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 и 24.05.2019 решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты, о чем 22.05.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление. Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.04.2016 по 28.02.2019 незаконно получал пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 288156 руб., чем причинил ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ на указанную сумму (т. 1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.03.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника ОНПП. 23.06.2016 ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о ЕДВ, предоставив паспорт на свое имя и справку № от 06.04.2016 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. Сотрудник сделал копии документов и вернул оригиналы ФИО1 На основании этих документов 27.06.2016 ФИО1 была назначена ЕДВ. 22.06.2016 на основании решения УПФР в 

<

адрес> ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности. 23.05.2019 УПФР в 

<

адрес> принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 и 24.05.2019 решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты, о чем 22.05.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление. Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.04.2016 по 28.02.2019 незаконно получал пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 288156 руб., чем причинил ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ на указанную сумму (т. 1 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 04.03.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является руководителем Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. При обращении гражданина в Бюро МСЭ специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. В ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в ЕАВИИАС будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в ЕАВИИАС. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, информация, содержащаяся на справке отпечатывается, от руки никакой информации не записывается (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом обыска (выемки) от 28.01.2020, согласно которому в УПФР в 

<

адрес> изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2020 с приложением к нему, согласно которому произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 44-48, 49-88);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки о состоянии вклада ПАО Сбербанк России за период с 06.04.2016 по 28.12.2019 по счету №, открытый на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 145-149);

- вещественным доказательством: выпиской о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 06.04.2016 по 28.02.2019 по счету №, из которой усматриваются зачисления денежных средств в качестве пенсии на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, на общую сумму в размере 288156 руб. (т. 1 л.д. 150-151);

- ответом МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» № от 22.01.2020, согласно которому ФИО1 в период с 01.01.2016 по настоящее время за медицинской помощью, в том числе неотложной, не обращался; предоставить сведения об оказании медицинской помощи за период с 01.01.2010 по 31.12.2015 не представляется возможным в связи с тем, что база данных статистического учета МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> «Электронная медицина» по техническим причинам утрачена (т. 1 л.д. 22);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» № от 12.02.2020, согласно которому в ЕАВИАС данные по освидетельствованию ФИО1 отсутствуют; акты и протоколы его освидетельствования на бумажном носителе в архиве отсутствуют; сведения о выдаче справки серии № от 06.04.2016 бюро № не предоставлялись, установить, на чье имя она была оформлена, не представляется возможным; в архиве журнал учета выдачи справок бюро № за 2016 год отсутствует; подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № в 2016 году и предоставить копии журнала учета выдачи справок бюро № 30 за 2016 год не представляется возможным (т. 1 л.д. 24);

- ответами ТФОМС РО № от 13.01.2020 и № от 16.03.2020, согласно которым сведений об оказании медицинской помощи ФИО1 в период с 06.04.2016 по 28.02.2019 в МБУЗ «ЦБ» 

<

адрес> и МБУЗ ГБСМП им. ФИО5 

<

адрес> не имеется (т. 1 л.д. 31, 32);

- справкой о фактически выплаченных денежных средства ФИО1 за период с января 2016 года по февраль 2019 года на сумму 288156 руб. (т. 1 л.д. 93);

- справкой о выплате ФИО1 за период с января 2014 года по февраль 2020 года от 29.01.2020 (т. 1 л.д. 94).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по эпизоду преступного деяния, вмененного ФИО1, являются последовательными и непротиворечивыми, логически дополняют и подтверждают друг друга, при этом получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Каждое из указанных выше доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, при этом их совокупность является достаточной для подтверждения вины ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном приобщении выписки по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, дав ему шанс для исправления и перевоспитания и считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – Красносулинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию выплатного (пенсионного) дела № на ФИО1 (т. 1 л.д. 49-88), выписку о состоянии вклада 

<

данные изъяты> за период с 06.03.2016 по 28.12.2019 по счету 40№ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 150-151) – хранить в деле;

- выплатное дело № на ФИО1 на 65 листах, находящееся в УПФР в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько