УИД № 22RS0068-01-2020-002464-63 №1-401/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Губа Е.А., Родиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина В.А. по ордеру № 095280, удостоверению № 1467,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

- 25 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 25 ноября 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 10 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 06 марта 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 156 часов заменено лишением свободы сроком 19 дней из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, срок наказания исчисляется с 06 марта 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания период заключения под стражу с 19 февраля 2020 года по 05 марта 2020 года, наказание отбыто 08 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, ФИО1 находился в тамбуре торгового центра «Норд-Вест», расположенного по адресу: 

<

...>, где в банкомате ПАО «Сбербанк России», обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, оснащенную системой бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, путем осуществления расчетов в торговых организациях за приобретаемую продукцию посредством указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, обманывая уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о принадлежности используемой банковской карты другому лицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, посредством имеющейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок, обманывая при этом уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о неправомерном использовании указанной банковской карты, ФИО1 05 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 36 минут, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, совершил двадцать одну покупку, рассчитавшись за них путем безналичного расчета с банковского счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактной системой оплаты и терминалов оплаты, установленных в торговых организациях, тем самым похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 26 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 107 рублей 60 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 26 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 351 рубль 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 804 рубля 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 32 минуты в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 950 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 32 минуты в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 711 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 39 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 699 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 48 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 850 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 49 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 947 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 13 часов 52 минуты в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 882 рубля 41 копейка; 

- 05 ноября 2019 года в 15 часов 01 минуту в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 18 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 15 часов 21 минуту в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 967 рублей 90 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 15 часов 22 минуты в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 956 рублей 80 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 15 часов 25 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 804 рубля 00 копеек;

- 05 ноября 2019 года в 15 часов 29 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 947 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 16 часов 40 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 418 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 16 часов 41 минуту в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 950 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 17 часов 38 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 900 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 18 часов 25 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 156 рублей 00 копеек; 

- 05 ноября 2019 в 18 часов 34 минуты в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 953 рубля 47 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 18 часов 35 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 938 рублей 79 копеек; 

- 05 ноября 2019 года в 18 часов 35 минут в магазине по адресу: 

<

...>, произвел покупку на сумму 883 рубля 64 копейки.

В результате своих преступных действий, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

...>, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15 195 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 05 ноября 2019 года он совместно со своим знакомым ФИО12 в обеденное время, находился в тамбуре торгового центра «Норд-Вест» по адресу: 

<

...>; проходя мимо банкомата ПАО «Сбербанк» он услышал звук, щелчок, посмотрел на экран банкомата и увидел, что из приемника «вышла» банковская карта; убедился, что за ним никто не наблюдает, а собственника карты у банкомата не было, он взял карту в руки и увидел, что банковская карта не именная, с функцией «NFC», то есть не нужно вводить пароль при осуществлении операции до 1 000 рублей. Тогда он совместно с ФИО2, прошел в магазин Мария-ра, расположенный в указанном торговом центре по указанному адресу, и осуществил покупку на сумму 107 рублей 60 копеек, операция прошла успешно, он понял, что на карте имеются денежные средства и решил в дальнейшем также рассчитываться ей, и сразу оплатил продукты, которые находились у него в корзине на сумму 351 рубль. Затем он проследовал в магазин «Хумидор», который расположен также в ТЦ «Норд-Вест» по вышеуказанному адресу, где приобрел сигареты на сумму 804 рубля; затем зашел в магазин «Табак 1001 мелочей» также в ТЦ «Норд-Вест» и осуществил покупку на сумму 950 рублей; далее проследовал в кафе быстрого питания «Грильница», которая находится в ТЦ «Норд-Вест» по вышеуказанному адресу, где купил еду на 711 рублей; после он зашел в салон связи «МТС», который расположен по адресу: 

<

...>, где осуществил покупку на сумму 699 рублей; после чего, проследовал в торговый центр «Империя», расположенный по адресу: 

<

...>, где зашел в магазин «Канцелярия» и приобрел товар на сумму 850 рублей; затем он зашел в магазин «Империя одежды и обуви», и совершил покупку на сумму 947 рублей; находясь в ТЦ «Империя», он зашел в магазин «Магнит», где осуществил покупку на 882 рубля 41 копейку; также в ТЦ «Империя» он зашел в зоомагазин, где осуществил покупку на 18 рублей; далее он проследовал в магазин «Сфетофор» (ООО «Торгсервис»), расположенный по адресу: 

<

...>, где совершил покупки на 967 рублей 90 копеек, 956 рублей 80 копеек; после чего, направился в «Бар-магазин», расположенный по адресу: ул. Северо-Западная, 6в, где приобрел товар на сумму 804 рубля и 947 рублей; далее проследовал в магазин «Напитки», который расположен по адресу: ул. Северо-Западная, 6в, где осуществил покупки на суммы: 418 рублей, 950 рублей; затем он зашел в магазин «ИП ФИО8», расположенный в том же здании, где осуществил покупку на сумму 900 рублей; далее проследовал в ТЦ «Норд-Вест», по адресу: 

<

...>, где в магазине «Пивное море» приобрел сигареты на сумму 156 рублей; затем, зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по вышеуказанному адресу и осуществил покупки на суммы: 953 рубля 47 копеек, 938 рублей 79 копеек, 883 рубля 64 копейки. Затем он хотел осуществить еще одну покупку, но операция не прошла, он подумал, что на карте закончились деньги, выйдя из данного магазина, направился на пр. Строителей, где выбросил данную карту в мусорный бак. Денежные средства в сумме 10 000 рублей он вернул потерпевшей, принес свои извинения (л.д. 45-48, 107-110).

При даче показаний в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал в полном объеме, дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д. 128-131).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания (л.д. 111-120).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 05 ноября 2019 года около 13 часов 20 минут через банкомат, находящийся в тамбуре торгового центра «Норд-Вест» по адресу: 

<

...>, она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которая является не именной, осуществила пополнение сотового телефона, забыла карту в банкомате и ушла. По данной банковской карте ей приходят смс-сообщения на телефон, но в течении дня 05 ноября 2019 года она не обращала внимание на телефон. Около 19 часов 30 минут 05 ноября 2019 года ей пришло сообщение от Сбербанка, что ее банковская карта заблокирована, так как было подозрение о совершении мошеннических действий с ее карты. После этого, она посмотрела операции и увидела, что в течении дня с ее банковской карты проходили списания денежных средств суммами до 1 000 рублей, общая сумма списаний составила 15 195 рублей 61 копейка. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 15 000 рублей, коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей. Сама карта для нее материальной ценности не представляет (л.д. 30, 74-75);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, согласно которым, работая в рамках материала проверки по факту мошеннических действий с использованием электронных средств платежа, был установлен ФИО1, который был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу и без оказания на него физического и психического давления пояснил по обстоятельствам совершении преступления; кроме того в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Империя одежды и обуви» и в тамбуре ТЦ «Норд-Вест» (л.д. 78-80);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 19 февраля 2020 года ее гражданского супруга – ФИО1 задержали сотрудники полиции, после возвращения домой он рассказал ей, что 05 ноября 2019 года в ТЦ «Норд-Вест» обнаружил бесконтактную банковскую карту, которой рассчитывался в различных магазинах (л.д. 92-94);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 – сотрудников торговых организаций, согласной которым в случае бесконтактной оплаты, покупатель прикладывает карту к терминалу, личность покупателя не устанавливается (л.д. 60-62, 63-64, 65-66);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск CD-RW с пояснительной запиской «Диск с видеозаписями по УД №» (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены выписка по картам на имя Потерпевший №1, справка по месту открытия счета, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1; участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что все операции, описанные выше, она не совершала, кроме одной, которая была проведена согласно данной выписке 05.11.2019 года в 09-20-14 по карте - пополнение баланса номера телефона на сумму 1 000 рублей, осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72, 73);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен диск CD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения в тамбуре ТЦ «Норд-Вест» и из магазина, с участием свидетеля ФИО4, которая на записи узнала ФИО1, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97, л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены выписка по картам на имя Потерпевший №1, справка по месту открытия счета, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, диск CD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения в тамбуре ТЦ «Норд-Вест» и из магазина, участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что все операции, описанные выше, совершал он, кроме одной, которая была проведена согласно данной выписке 05.11.2019 года в 09-20-14 по карте - пополнение баланса номера телефона на сумму 1 000 рублей; на записях с камер видеонаблюдения пояснил, что это он, осмотренные диск и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-105, 106).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при хищении использовал банковскую карту потерпевшей, то есть электронное средство платежа, а обман сотрудников торговых организаций выражался в том, что ФИО1, осуществляя безналичную оплату товаров данной банковской картой, умалчивал о незаконном владении данной банковской картой, о том, что она ему не принадлежит и права на распоряжение денежными средствами при помощи банковской карты он не имеет. Выдача ФИО1 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 30 000 рублей, она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 15 000 рублей, коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей, в связи с чем ущерб является для него значительным, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания, так как считает его применение нецелесообразным.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8 423 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле – диск с видеозаписями, расширенную выписку по картам на имя Потерпевший №1, справку по месту открытия счета, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков