Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 

<

дата> года в 09 час. 00 мин. на 16 км + 850 м автодороги Аксай-Б.Лог-Новочеркасск с участием автомобиля «Нисан Тиида», г/н № регион под управлением водителя ФИО1, автомобиля «ВАЗ 321140», г/н № регион под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель «ВАЗ 321140», г/н № регион - ФИО4 Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, страховая компания произвела выплату страхового возмещения 78 550 рублей, размер которой недостаточен для осуществления восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ЦСЭО НовЭкс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 343 719 руб., без учета износа 489154 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 393840 руб. Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 182 064 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения, судебные расходы в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 181155 руб., неустойку по состоянию на 

<

дата> в размере 541653,45 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, страховой компанией выплачено возмещение в размере 50% от причиненного ущерба в установленном порядке, так как виновник в ДТП не установлен. В случае удовлетворения иска ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о снижении размера штрафных санкций. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такие требования потерпевший вправе предъявить непосредственно своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, в случае наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в 09 час. 00 мин. на 16 км + 850 м автодороги Аксай - Б.Лог - Новочеркасск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Нисан Тиида», г/н № регион и автомобиля «ВАЗ 321140», г/н № регион под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). 

В связи с несоблюдением правил дорожного движения, виновным в данном ДТП признан водитель «ВАЗ 321140», г/н № регион - ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8). 

В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. 

ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Истец 

<

дата> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для страховой выплаты документы. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой компанией по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>, в пользу истца 

<

дата> было выплачено страховое возмещение в размере 78550 рублей, что следует из материалов дела и подтверждено страховой компанией (л.д. 16).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ООО «ЦСЭО НовЭкс» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ««Нисан Тиида», г/н № регион № выполненному ООО «ЦСЭО НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 343 719 руб., без учета износа 489154 руб., рыночная стоимость 393840 руб. (л.д.23-63). ФИО1 оплатил услуги по оценке в сумме 4 000 руб. (л.д.68).

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалам дела, истец 

<

дата> направил в адрес ответчика претензию, в которой содержались требования о доплате страхового возмещения (л.д. 18-19).

Страховой компанией в доплате страхового возмещения ФИО1, письмом от 

<

дата> (л.д.70-71) отказано по тем основаниям, что в результате рассмотрения документов ГИБДД не представилось возможным определить степень вины каждого из участников ДТП. 

Определением от 

<

дата> судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению размера рыночной стоимости автотранспортного средства и стоимости годных остатков. (л.д. 127, 135-136). 

Согласно заключению ООО «Южная Региональная судебная экспертиза» № от 

<

дата> (л.д.105-127), рыночная стоимость транспортного средства «Нисан Тиида», г/н № регион на дату ДТП 

<

дата> составила 405480 руб., стоимость годных остатков 149775 руб. 

С учетом выводов судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования в части размера взыскиваемой суммы недоплаченного страхового возмещения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу определения рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков суда результаты заключение, проведенное ООО «Южная Региональная судебная экспертиза», поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При этом, так как сторонами в ходе судебного разбирательства не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, суд считает возможным взять за основу результаты экспертного исследования ООО «ЦСЭО НовЭкс», представленного стороной истца, которые не оспорены стороной ответчика, и в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 343 719 руб., без учета износа 489154 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ).

В соответствии с п.18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено судом, рыночная стоимость транспортного средства «Нисан Тиида», г/н № регион на дату ДТП 

<

дата> составила 405480 руб., стоимость годных остатков 149775 руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 343 719 руб., без учета износа 489154 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, суд признает законными и обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. 

Разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков составляет 405 480 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 149 775руб.( годные остатки) = 255 705 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта судебными издержками не являются. По своему характеру расходы на оплату услуг оценщика являются убытками и подлежат взысканию как имущественный ущерб. Поэтому, расходы потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на оценку причиненного ущерба следует отнести к его убыткам, подлежащим возмещению виновным лицом, либо его страховщиком в пределах выплачиваемой им страховой суммы.

Таким образом, денежная сумма в размере 4000 руб., оплаченная истцом при проведении досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д. 67), подлежит выключению в сумму ущерба. 

Учитывая, что ответчиком оплачено страховое возмещение 78 550 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма исходя из расчета: (255705 руб. + 4000 руб. – 78500 руб.), что составит 181 155 руб.

При этом суд признает несостоятельными доводы возражений стороны ответчика о том, что определить степень вины каждого из участников ДТП не представилось возможным, так как доводы опровергаются материалами дел и обстоятельствами, описанными в материале ДТП. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении степени вины участников ДТП стороной ответчика не заявлялось. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (299 дней), что составит 529693,45 рублей.

Указанный расчет признан судом математически верным, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, исходя из изложенного, поскольку размер неустойки, (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда, который составляет 400000 руб., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ввиду конкретных обстоятельств дела, наличия факта нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, добросовестности действий истца, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 181 155 руб. /2= 90577,5 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судебной коллегией (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9011,55 руб.

Кроме того, проведенная на основании определения суда судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб. Доказательств ее оплаты суду не представлено. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов на проведение ООО «Южная Региональная судебная экспертиза» судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181 155 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в сумме 90577,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего взыскать 681 732 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 50 коп. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9011 (Девять тысяч одиннадцать) руб. 55 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Южная Региональная судебная экспертиза» расходы по оплату экспертизы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: