Дело №1-71/2026

Поступило 28.11.2025

УИД 54RS0002-01-2025-005949-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретаре Сидоренко Е.В., помощнике судьи Мининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, со слов трудоустроенного в * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

судимого:

- **** приговором Железнодорожного районного суда *** по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от ****) (эпизоды №**,2), п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от ****) (эпизод **), ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от ****) (эпизод **), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от ****) (эпизод **), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** приговором Куйбышевского районного суда *** по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от **** окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Барабинского районного суда *** от **** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием в доход государства 10% заработной платы на срок 2 года 11 месяцев 25 дней; на основании постановления Калининского районного суда *** от **** освобожден **** от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление **.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на **** является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

**** около 09 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ, находился в магазине «СПАР», расположенном по адресу: *** у него возник преступный корыстный умысел, на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

Находясь в указанном месте, в указанное время, во исполнение задуманного, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял, изъяв товар: настойка горькая «Царь. Государев Заказ Перцовая» 0,25 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью по розничной цене 224 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, которую поместил в левый карман куртки, надетой на нем, принадлежащий ООО «Перспектива».

После этого ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Перспектива» имущественный ущерб на сумму 224 рубля 99 копеек.

Преступление **.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на **** является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

**** около 15 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «СПАР», расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный корыстный умысел, на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

Находясь в указанном месте, в указанное время, во исполнение задуманного, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял, изъяв товар: настойка горькая «Царь. Государев Заказ Перцовая» 0,25 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью по розничной цене 224 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, которую поместил в левый карман куртки, надетой на нем, принадлежащий ООО «Перспектива».

После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Перспектива» имущественный ущерб на сумму 224 рубля 99 копеек.

Преступление **.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на **** является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

**** около 18 часов 18 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «СПАР», расположенном по адресу: *** где у него возник преступный корыстный умысел, на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

Находясь в указанном месте, в указанное время, во исполнение задуманного, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял, изъяв товар: настойка горькая «Жгучий перчик» 0,25 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью по розничной цене 249 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, которую поместил в правый карман куртки, надетой на нем, принадлежащий ООО «Перспектива».

После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Перспектива» имущественный ущерб на сумму 249 рублей 99 копеек.

Преступление **.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на **** является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

**** около 16 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «СПАР», расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный корыстный умысел, на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

Находясь в указанном месте, в указанное время, во исполнение задуманного, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял, изъяв товар: настойка горькая «Жгучий перчик» 0,25 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью по розничной цене 249 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, которую поместил в правый карман куртки, надетой на нем, принадлежащий ООО «Перспектива».

После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел за кассовую зону магазина, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Перспектива» имущественный ущерб на сумму 249 рублей 99 копеек.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Мещерякова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Перспектива» ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступления **, **, **, **, по каждому в отдельности, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; социально адаптирован, проживает с матерью, за которой осуществляет уход; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; работает и занимается общественно-полезным трудом; имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд считает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием хронических заболеваний; осуществление ухода за матерью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объяснениям ФИО1 (том 1 л.д.21, 219, том 2 л.д.11), где он сообщает о совершенных им хищениях имущества потерпевшего, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлениям, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлениям, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной не имеется.

Сведений, позволявших бы расценивать поведение ФИО1 в ходе досудебного производства по делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела также не имеется.

По мнению суда, признание ФИО1 вины и обусловленная этим признанием дача им объяснений и последующих показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, в достаточной степени об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует, поскольку причастность подсудимого к вышеуказанным преступлениям была для правоохранительных органов очевидна, и сообщенные последним сведения не имели значение для выявления и раскрытия преступлений, что в свою очередь не противоречит разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом признательные показания виновного и его раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания по каждому преступлению с учетом ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание в действиях виновного наличие отягчающего обстоятельства.

При определении срока наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого по каждому преступлению, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, вместе с тем, трудоспособен, к категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением не имеет.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и иные, заслуживающие внимания при назначении наказания обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. С учетом материального положения ФИО1, суд определяет размер взыскания в доход государства из заработной платы последнего, предусмотренный ч.5 ст.53.1 УК РФ, в 10 %.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 12447 рублей 60 копеек по выплате вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В. и в сумме 2076 рублей по выплате вознаграждения адвокату Демину С.О., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению №1 по ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по преступлению №2 по ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по преступлению №3 по ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по преступлению №4 по ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания назначенного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на 4-х DVD-дисках из магазина «СПАР», расположенного по адресу: ***, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 12447 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Демину С.О. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2076 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья И.Ф. Садыкова