Дело № 2 –972/2025

74RS0031-01-2025-000413-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, на основании представленной 

<

дата обезличена> года ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, последнему предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Стоимость квартиры составила 2 608 926 руб. Доход ответчика за 2020 год составил 938 950,86 руб. Налог на доходы физических лиц в сумме 122 0964 руб. перечислен 

<

дата обезличена> на расчетный счет налогоплательщика. Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам) по указанному объекту недвижимости, переходящий на следующий налоговый период, составил 1 061 049, 14 руб. Ответчиком 

<

дата обезличена> представлена декларация по форме 3 –НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных расходов по приобретению квартиры, в размере 1 761 941,03 руб. Имущественный вычет заявлен без учета предоставленного имущественного налогового вычета за 2020 год в размере 938 950,86 руб. Налог на доходы физических лиц в сумме 229 052 руб. перечислен 

<

дата обезличена> на расчетный счет налогоплательщика. 

В нарушение положений п.1, п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации был подтвержден заявленный ФИО1 в налоговых декларациях за 2020-2021 годы имущественный налоговый вычет в размере 700 891,89 руб. Сумма излишне предоставленного инспекцией имущественного налогового вычета по объекту составила 700 891,89 руб. Сумма излишне перечисленного налога на доходы физических лиц составила 91 115,95 руб. Ответчику направлялось уведомление о вызове в налоговый орган, ответчик не явился, пояснения не представил. 

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 91 115,95 руб. (л.д. 3-5). 

Представитель истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, является налогоплательщиком.

Ответчиком по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> приобретена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимость квартиры составила 2 608 926 руб. (л.д. 21-22). 

<

дата обезличена> ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в соответствии с которой заявлен имущественный вычет в сумме фактически понесенных расходов на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью 2 608 926 руб.; 

<

дата обезличена> ответчиком представлена налоговая декларация за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по приобретению указанной квартиры, в размере 1 761 941,03 руб. 

По результатам камеральной проверки, налоговым органом принято решение о возврате ответчику суммы излишне уплаченного налога из бюджета. 

<

дата обезличена> ответчику перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 122 064 руб. 

<

дата обезличена> ответчику перечислен налог на доходы физических лиц в сумме - 229 052 руб. 

По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ответчиком имущественный налоговый вычет заявлен без учета предоставленного имущественного налогового вычета за 2020 год в размере 938 950,86 руб. В нарушение п.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса истцом был подтвержден заявленный ответчиком в налоговых декларациях за 2020-2021 годы имущественный налоговый вычет в размере 700 891,89 руб. 

Таким образом, сумма излишне предоставленного инспекцией имущественного налогового вычета по объекту составила 700 891,89 руб. 

Сумма излишне перечисленного налога на доходы физических лиц составила 91 115,95 руб. 

В адрес ответчика направлялись уведомления о вызове в налоговый орган с целью уточнения налоговой декларации (л.д. 32-33). Ответчик в налоговый орган не явился, уточненную декларацию не представил. 

При определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп.3,4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений). 

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп. 1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков обращения в суд.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 24.03.2017 N 9-П указал на возможность применения норм главы 60 Гражданского кодекса РФ при исправлении допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Проверяя фактические обстоятельства по делу, суд установил, что сумма полученных ответчиком имущественных налоговых вычетов является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит возврату в бюджет.

С ответчика в местный бюджет следует взыскать неосновательное обогащение в размере 91 115,95 руб. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области неосновательное обогащение в размере 91 115 (девяносто одна тысяча сто пятнадцать) руб.95 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 25 марта 2025 года.