Судья Исаян Э.А. № 22-1322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П. 

при секретаре Лагутиной П.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, заменено ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначенное приговором Зерноградского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наказание в виде исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

29.11.2023 ФИО1 поставлен на учет в Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Начальник Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.11.2022.

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 21 день лишением свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему надлежит следователь самостоятельно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления – отказать. Считает постановление незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам. Судом не приняты во внимание доводы осужденного о том, что он желает отбывать наказание на другой более высокооплачиваемой работе, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также не мотивирована замена наказания именно лишением свободы. 

В судебном заседании прокурор Жигач В.А. полагал, что оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из представленных материалов следует, что 05.12.2022 осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, проведена беседа, выдано предписание для трудоустройства в АО «Глория Джинс», куда 29.12.2022 он не вышел на работу.

12.01.2023 осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение. 

В период с 26.01.2023 по 30.01.2023 и с 09.02.2023 по 01.03.2023 ФИО1 не выходил на работу без уважительных причин.

01.03.2023 осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене наказания.

06.03.2023 ФИО1 был уволен из АО «Глория Джинс» и 09.03.2023 трудоустроен в ИП «ФИО2.», где 24.08.2023 и 25.08.2023 допустил прогулы, в связи с чем, 28.08.2023 был уволен, вынесено предупреждение о замене наказания.

04.10.2023 представление инспекции о замене исправительных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения.

28.08.2023 ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ОАО «Чистый город».

29.08.2023 ФИО1 приступил к отбытию наказания, однако 27.10.2023 и 02.11.2023 допустил прогулы, не явился на работу без уважительных причин.

03.11.2023 осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене наказания.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как злостное уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ.

С учетом изложенного, суд в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил ФИО1 исправительные работы на лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления УИИ не допущено.

Объективных сведений о невозможности ФИО1 содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено. Совокупность представленных документов позволяет сделать вывод о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 как колония-поселение определен верно.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья