Дело № 2-1044/2025

50RS0046-01-2025-001144-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 3 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 238 679,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 8 160,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 238 679,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 8 160,38 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. В период брака супругами ФИО5 в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании заочного решения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел имущества, нажитого супругами ФИО5 в период брака, в собственность истца ФИО1 была передана квартира по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и их несовершеннолетние дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчик, являясь сособственником жилого помещения более трех лет не нес расходы по ее содержанию. Оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения истец производила за счет собственных средств.

С марта ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 477 359руб.21коп.

Поскольку истец за счет собственных средств производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик обязан компенсировать расходы в размере ? доли, что в денежном выражении составляет 23 8 679,61 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить

ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик с 11.12.204г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. В период брака супругами ФИО5 в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании заочного решения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел имущества, нажитого супругами ФИО5 в период брака, в собственность истца ФИО1 была передана квартира по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и их несовершеннолетние дети: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчик, являясь сособственником жилого помещения более трех лет не нес расходы по ее содержанию. Оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения истец производила за счет собственных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 477 359руб.21коп.

Поскольку истец за счет собственных средств производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик обязан компенсировать расходы в размере ? доли, что в денежном выражении составляет 23 8 679,61 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 8160,38 рублей. 

Исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/ 2 долю расходов на плату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 679 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 38 копеек, а всего в размере 246 839 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 7 апреля 2025 года

Судья: Середенко С.И.