К делу № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Д,П. к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту и проекту границ земельного участка, предоставленного ГСК № и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании выкупа пая. Ранее гаражный бокс принадлежал ФИО2 на основании членства в ГСК №. В настоящее время, он не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку утрачен оригинал «Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством ГСК№ расположенного по 

<

адрес>». Им подавался запрос в Муниципальное Казенное Учреждение города Сочи «Сочинский городской архив» (МКУ «Архив г. Сочи») и был получен ответ, что «Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством ГСК № расположенного по 

<

адрес>» к ним не поступал, и поэтому не представляется возможным предоставить его заверенную копию. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс № в составе ГСК № по 

<

адрес> с момента его приобретения.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истом суду не представлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного решением органа местного самоуправления, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК № расположенного по 

<

адрес>. Кроме того, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.

Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела согласно Постановления главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «о создании гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, утверждении списка и устава», за кооперативом закреплены земельный участок площадью 180 кв.м. на 10 боксов.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи, выдано разрешение № ГСК№, на строительство гаражных боксов на 12 машино-мест. Основанием для выдачи данного решения, послужило постановление Главы администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт межведомственной комиссии по приему в эксплуатацию 17 гаражей ГСК № по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки о выплате пая, паевой взнос членом кооператива ФИО1 выплачен в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ГСК № выдавалось разрешение на строительство 12 гаражных боксов. Вместе с тем, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, возведено 17 боксов.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, закреплённом в постоянное пользование за ГСК № из состава земель городской застройки за существующими семью гаражами по 

<

адрес> №. До настоящего времени данные гаражный бокс не введен в эксплуатацию органом местного самоуправления в установленном порядке и по данному вопросу ГСК № не обращался в орган местного самоуправления. 

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Вместе с тем, в отношении объектов, подпадающих по своим техническим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешение выдавалось ГСК № на строительство 12 гаражных боксов.

В нарушение данного разрешения членами кооператива за счет собственных средств на земельном участке ГСК № по 

<

адрес> городе Сочи возведены 17 боксов, в связи с чем, данные гаражные боксы отвечают признакам самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Кодекса и является исключением.

Согласно названной статье право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ в их системном толковании застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

Судом установлено и признано сторонами, что земельный участок под спорным гаражным боксом истцу не принадлежит и не предоставлялся ему органом местного самоуправления для строительства гаражного бокса, данный земельный участок был предоставлен ГСК №88 для использования под крытую автостоянку коллективного пользования, в связи, с чем данное обстоятельство исключает возможность признания истца собственником спорного строения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку у истца отсутствует такое обязательное условие, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие соответствующего права на земельный участок под возведенным объектом, разрешения на строительство спорного объекта орган местного самоуправления истцу не выдавал, спорный объект в эксплуатацию не введен и по данному вопросу ГСК №88 в орган местного самоуправления не обращался, требование истца о признании за ним права собственности на данный гаражный бокс удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д,П. к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25.02.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»