Дело № 1-115/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 23 сентября 2025 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. (один год восемь месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года. Однако, ФИО1 в установленный законном срок, штраф в размере 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции не сдал. 

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Так, ФИО1, 24 мая 2025 года около 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь на парковке, возле Набережной г. Судака, более точное место в ходе дознания не установлено, завел автомобиль марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и привел его в движение. 

24 мая 2025 года в 22 часов 16 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1 на участке автомобильной дороги автодороги Грушевка – Судак 9 км. + 300 м., более точное место в ходе дознания не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1,2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 57 минут, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что он отказался. Далее, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РК «Судакская Городская Больница», на что ФИО1 согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 мая 2025 года, в 23 часов 16 минуту и в 23 часов 35 минут с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора «№», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,77 мг/л и 0,75 мг/л). 

Виновность ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ себя признал и показал, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных в обвинении. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Шкода Октавия» гос. номер № в кузове белого цвета, который оформлен на его имя. У него есть знакомый ФИО14, который по устной договоренности с ним постоянно пользуется вышеуказанным автомобилем, документы и ключи от автомобиля находятся постоянно у него. Также автомобиль имеет страховку, в которую вписан Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что примерно в 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобилем «Шкода Октавия» гос. номер № управлял ФИО1, его остановили сотрудники ГИБДД, и впоследствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало у него наличие алкоголя в крови, а также пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавия» гос. номер № сотрудники полиции изъяли (т. 1 л.д. 66-69). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, который показал, что у него есть знакомый Свидетель №4, у которого в собственности находится автомобиль марки «Шкода Октавиа» с гос. номером №, которым он пользуется по устной договорённости с Свидетель №4, также он вписан в страховку на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его другом ФИО7 ФИО3 приехал в г. Судак с целью отдыха. Примерно с 21 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился на Набережной г. Судака, где встретил его знакомого, ФИО1, которого давно знает. В ходе общения ФИО1 узнав, что они приехали на автомобиле «Шкода Октавия» с гос. номером №, попросил взять автомобиль для поездки по личным обстоятельствам. Он согласился и дал ФИО1 ключи от указанного автомобиля, так как не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а так же, что тот употреблял спиртное, так как вёл тот себя адекватно и запах алкоголя он от него не чувствовал. После этого, ФИО1 предложил ему с ФИО7 поехать с ним, на что они согласились и на автомобиле «Шкода Октавия» с гос. номером № под управлением ФИО1 направились в сторону лесного массива, расположенного за территорией г. Судака, где, по пути, примерно в 22:15, точно не помнит, их автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники Госавтоинспекции, впоследствии ФИО1, насколько он знает, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало у него наличие алкоголя в организме. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а так же, что тот употреблял спиртное, он не знал, как как тот ему об этом не сообщал. (т. 1 л.д. 60-63). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он с его знакомым Свидетель №3 приехали в 

<

адрес> по личным целям, Так примерно в 21 час 15 минут они встретили нашего общего знакомого ФИО1 на набережной г. Судака, в ходе общения тот попросил у Свидетель №3 взять автомобиль для личных целей, и предложил им с ним поехать. Свидетель №3 дал ему своё согласие и они сели на задние сидения автомобиля «Шкода Октавия» с г.р.з. №. Тот том, что до этого ФИО1 употреблял спиртное, они не знали и по его поведению не замечали, а также, что у него отсутствует водительское удостоверение, ему и Свидетель №3 известно не было так как тот об этом не сообщал. (т. 1 л.д. 38-40)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он занимает должность ИДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования согласно служебного графика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 16 минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на участки автомобильной дороги Грушевка - Судак 9 км + 300 м., ним, был замечен автомобиль - «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, который был остановлен. При проверке документов было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, зарегистрированная и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Также, ФИО1 предъявил документы только на автомобиль. При этом, в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ним в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 57 минут, ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, После чего было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После чего они проследовали в ГБУЗ РК «Судакская городская больница, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6820», заводской номер прибора «№», в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,77 мг/л и 0,75 мг/л). Также, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО1 был привлечен к адм. Ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, также было установлено, что водительское удостоверение в правоохранительные органы ФИО1 не сдавал, т.е. наказание не исполнил. О происшедшем им также было доложено оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>. Прибывший на место преступления следователь в составе следственно - оперативной группы составил протокол осмотра места происшествия, которым автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен на хранение на специализированной автостоянке ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, были составлены необходимые документы (т. 1 л.д. 76-79).

Помимо показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами;

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что 24 мая 2025 года, в 22 часов 16 минут, на а/д Грушевка - Судак 9 км + 300 м водитель автомобиля «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***>., гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему была избрана мера наказания в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. (т. 1 л.д. 6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (т. 1 л.д. 7). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 мая 2025 года, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено (0.75 мг/л., 0.77 мг/л) (т. 1 л.д. 8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года согласно которого, на участке автомобильной дороги Грушевка- Судак 9 км + 300 м., был осмотрен автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № изъят и помещен на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-16). 

Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 43-46). 

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2025 года, в ходе которого при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 осмотрен дисковый накопитель формата с видеозаписями, на которых изображено прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 47). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО10, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. (один год восемь месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года. (т.1 л.д. 18-19).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу, видеозаписью, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей виды и чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику ФИО1 по месту жительства, материальное положение ФИО1 и его близких лиц, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката ФИО12 в размере 3460 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО12, понесенные по уголовному делу, в размере 3460 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку л/с №) Счет получателя средств: №; Счет банка получателя: №; ИНН №; КПП №; БИК №; №; КБК №, УИН – №.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет в порядке исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № возвращенный владельцу Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 80) – оставить ему по принадлежности. 

Диск с видеозаписями событий от 31.05.2025 года (т. 1 л.д.48) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов