Дело № 1-341/2018 ..... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край 25 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чулакова Ю.Г.,

потерпевшего В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого .....:

- 22.12.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18.06.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, начало срока наказания с "дата", 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с "дата" (л.д.32, 49-50), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" около ..... часа ..... минут ФИО1 на перекрестке улиц ....., реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у В.Ю. принадлежащий ему велосипед «.....» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции у дома № по ....., похищенное имущество было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чулаков Ю.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Мазуров Н.С., потерпевший В.Ю. не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого как излишне вмененное указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства на его поведение не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также не имеется оснований для применения ст.96 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед, фрагмент от наушника, наушники – следует оставить у В.Ю. по принадлежности (л.д.60, 61).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.129-130), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед, фрагмент от наушника, наушники – оставить у В.Ю.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Бабинова

Копия верна, судья