Дело № 2-1520/2025 

УИД 78RS0006-01-2024-012151-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК РЕЦИКЛИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК РЕЦИКЛИНГ» (далее ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ», ФИО1 и изначально просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года (включительно) в размере 175 696 рублей 97 копеек, задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года (включительно) в размере 4 839 445 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 106 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» был заключен Кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15 ноября 2023 года с ФИО1

По состоянию на 14 октября 2024 года (включительно) задолженность ответчиков составляет 4 839 445 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг- 4 389 618 рублей 52 копейки; просроченные проценты-50 742 рубля 80 копеек; неустойка- 399 084 рубля 49 копеек.

16 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» был заключен Кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №-2 в сумме 160 000 рублей на срок 36 месяцев под 23,11% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17 ноября 2023 года с ФИО1

Истец ссылается на то, что заемщиком нарушены условия договоров по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

04 февраля 2025 истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, в связи с частичным погашением задолженности по кредитным договорам в общем размере по состоянию на 31 января 2025 года (включительно) общий размер задолженности ответчиков составляет 5 012 270 рублей 93 копейки. По кредитному договору № от 17 ноября 2023 года по состоянию на 31 января 2025 года (включительно) задолженность ответчиков составляет 172 825 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 158 300 рублей; просеченные проценты-13 766 рублей 83 копейки; просроченная плата- 12 рублей 65 копеек; неустойка- 745 рублей 64 копейки. По кредитному договору № от 15 ноября 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года (включительно) задолженность ответчиков составляет 4 839 445 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг- 4 389 618 рублей 52 копейки; просеченные проценты- 399 084 рубля 49 копеек; неустойка- 50 742 рубля 80 копеек (л.д.134,135).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований истец в окончательном варианте просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года по состоянию на 31 января 2025 года (включительно) в размере 172 825 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года (включительно) в размере 4 839 445 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 106 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.126,127). 

Ответчики ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ»», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» был заключен кредитный договор № в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов-22,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка в размере 24,9% годовых (л.д.30-36).

Условиями договора, изложенными в Общих условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя определено, что заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанным в заявлении- п. 3.1 (л.д.55).

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)- п.8 (л.д.32 об.).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15 ноября 2023 года с поручителем ФИО1, по которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» всех обязательств по договору, заключенному между банком и заемщиком (л.д.37-40).

Подписывая договор, ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив зачисление кредитных средств в размере 5 000 000 рублей на счет, открытый на имя заемщика (л.д.18).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» не оспаривается.

Ответчик ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Поскольку заемщик ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, то у банка, возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств. 

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 79-81).

Размер задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года составляет 4 839 445 рублей 81 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 389 618 рублей 52 копейки;

- просеченные проценты – 399 084 рубля 49 копеек;

- неустойка – 50 742 рубля 80 копеек.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» был заключен кредитный договор № в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику банком был предоставлен лимит кредитования в размере 160 000 рублей для целей для целей закупки товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности с процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере 23,11% годовых, с установлением плат и комиссий за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5 % годовых с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей) от свободного остатка лимита по договору (л.д.41-44).

Условиями договора, изложенными в Общих условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя определено, что заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанным в заявлении- п. 3.1 (л.д.55).

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)- п.8 (л.д.43).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17 ноября 2023 года с поручителем ФИО1, по которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» всех обязательств по договору, заключенному между банком и заемщиком (л.д.48-51).

Подписывая договор, ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив открытие лимита кредитной линии в размере 160 000 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» не оспаривается.

Ответчик ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению возобновляемой кредитной линии, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Поскольку заемщик ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, то у банка, возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств. 

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 79-81).

Размер задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года по состоянию на 31 января 2025 года составляет 172 825 рублей 12 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 158 300 рублей;

- просеченные проценты – 13 766 рублей 83 копейки;

- просроченная плата– 12 рублей 65 копеек;

- неустойка – 745 рублей 64 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «НПК РЕЦИКЛИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 112567 от 17 октября 2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 69 106 рублей (л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 69 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК РЕЦИКЛИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НПК РЕЦИКЛИНГ» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года в размере 4 839 445 рублей 81 копейку, задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года по состоянию на 31 января 2025 года в размере 172 825 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025