Дело № 2-47/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002709-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении нарушения прав и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении нарушения прав и возложении обязанности, в котором просила обязать ФИО3 прекратить увеличение высоты уровня принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №27 по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО1, и за счет собственных средств установить на земельном участке с кадастровым номером № систему водоотведения вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечивающую отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП, СНиП и ГОСТ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 В результате искусственной отсыпки грунта неизвестного происхождения (предположительно за счет отходов жизнедеятельности животных) в течение последних пяти лет уровень земельного участка ответчика стал существенно выше уровня земельного участка истца, и в настоящее время разница высот составляет более 1 м, из-за чего дождевая вода и талые воды вместе с растворенными в грунте отходами жизнедеятельности животных стекают на земельный участок истца и подтапливают его, чем нарушаются права ФИО1 на использование земельного участка по целевому назначению. Поскольку ФИО3 продолжает увеличивать высоту своего земельного участка и добровольно устранять вышеуказанные нарушения не желает, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнили (л.д. 163-165 т. 2), и просили:

-обязать ФИО3 прекратить увеличение высоты уровня принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №

-обратить решение суда по требованию об обязании ФИО3 прекратить увеличение высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № немедленному исполнению;

-взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты обращения решения суда по требованию об обязании ответчика прекратить увеличение высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № к исполнению;

-обязать ФИО3 за свой счет в срок не позднее 31 марта 2026 года установить на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № систему водоотведения дренажной, дождевой и талой воды вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечивающую отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП 129.13330.2019 Свод правил «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85».

-взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей, начиная с 1 апреля 2026 года за каждый день неисполнения решения суда по требованию об обязании ответчика за свой счет в срок не позднее 31 марта 2026 года установить на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № систему водоотведения дренажной, дождевой и талой воды вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, обеспечивающую отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП 129.13330.2019 Свод правил «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85».

Ответчик ФИО3 и ее представитель-адвокат Егоров Д.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указали, что искусственное увеличение уровня высоты земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не производилось, а подтопление принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № происходит в результате действий самой ФИО1, которой при планировке земельного участка в нарушение строительных норм и правил и без согласования с ФИО3 был удален верхний слой почвы толщиной более 1 м (л.д. 166-167 т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Александровского района Владимирской области, администрация Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Владимирской области, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2109 кв.м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20 т. 1).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный с участком истца земельный участок площадью 1888 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По информации администрации Александровского района Владимирской области на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ФИО3 осуществляется ведение личного подсобного хозяйства, по состоянию на 1 марта 2025 года в ЛПХ содержатся сельскохозяйственные животные и птица: крупный рогатый скот – 8 голов, лошадь – 1 голова, козы – 4 головы, птица – 15 шт., которые состоят на учете в СП «Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (л.д. 124 т. 1).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что в результате искусственной отсыпки грунта неизвестного происхождения (предположительно за счет отходов жизнедеятельности животных) в течение последних пяти лет уровень земельного участка ФИО3 стал существенно выше уровня земельного участка истца и в настоящее время разница высот составляет более 1 м, из-за чего, ввиду несоблюдения ФИО3 требований ветеринарного законодательства при ведении личного подсобного хозяйства, дождевая вода и талые воды вместе с растворенными в грунте отходами жизнедеятельности животных стекают на принадлежащий истцу земельный участок, что препятствует использованию земельного участка по целевому назначению и нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, в подтверждение чего представила фотоматериалы и видеозаписи (л.д. 73-77, 116 т. 2).

По факту нарушения ФИО3 требований действующего законодательства при ведении личного подсобного хозяйства ФИО1 и другие жители деревни Волохово неоднократно обращались в Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, Министерство природопользования и экологии Владимирской области, Инспекцию государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области, Инспекцию государственного административно-технического надзора Владимирской области, прокуратуру Владимирской области, Владимирскую природоохранную прокуратуру, Александровскую городскую прокуратуру, администрацию Александровского района, администрацию Следневского сельского поселения Александровского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Владимирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району (л.д. 120, 121-122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130-133, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������т. 1, л.д. 4-52, 78 т. 2). Из м

Из материалов проверки, проведенной 29 июля 2025 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, следует, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, последней осуществляется ведение личного подсобного хозяйства. На территории ЛПХ навоз с землей складируется в виде насыпи, расположенной вдоль границы с соседним земельным участком, что не исключает стекания стоков с грязью, навозом в дождливую погоду на соседний участок, так как насыпь значительно выше уровня соседнего участка. Кроме того, установлен факт отсутствия площадки для складирования навоза, навоз не обеззараживается, молодняк крупного рогатого скота пасется, а навоз складируется в непосредственной близости от границы соседнего участка. При содержании крупного рогатого скота в количестве 6 голов установлен факт несоблюдения минимального расстояния от конструкции стены (угла помещения) для содержания крупного рогатого скота до границ соседнего участка, которое составляет 8 м вместо положенных 20 м в соответствии с п. Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 622. Сарай, в котором содержится крупный рогатый скот, расположен в дальней части хозяйства и выполняет функцию части забора, при этом сам сарай не огорожен забором. Часть сарая с внешней стороны открыта (стены отсутствуют), что не исключает проникновение диких животных на территорию содержания крупного рогатого скота.

В связи с вышеуказанными нарушениями ветеринарного законодательства Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в адрес ФИО3 направлено предостережение от 30 июля 2025 года № 402 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер к соблюдению Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 622, а именно рекомендовано: -убрать и впредь не складировать навоз вблизи границы с соседним участком, -убрать и впредь не складировать навоз вблизи содержания крупного рогатого скота, -складировать навоз на навозохранилищах и (или) на площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, -применять средства в целях биотермического обеззараживания навоза, -убрать насыпь с навозом с территории, прилегающей к границе с соседним земельным участком (переместить и впредь складировать землю с навозом исключительно на специализированной площадке (навозохранилище), расположенной удаленно от соседнего участка, -на границе с соседним участком выровнять землю (предварительно исключив навоз) по высоте, равной высоте соседнего участка, в целях исключения стекания стоков, навоза и грязи на соседний участок; соблюдать минимальные расстояния от конструкции стены (угла) помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего земельного участка (до 5 голов - не менее 10 м, до 8 голов – не менее 20 м, до 10 голов – не менее 30 м, до 15 голов – не менее 40 м); -установить ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию хозяйства (л.д. 42-52 т. 1).

Также по информации Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и администрации Александровского района ранее в адрес ФИО3 неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного и земельного законодательства (л.д. 120, 137-138, 139-140 т. 1, л.д. 78, 118-146 т. 2).

18 июля 2025 года КУМИ администрации Александровского района в адрес ФИО3 направлено предписание с требованием о демонтаже установленного с восточной, северной и северо-западной сторон от земельного участка с кадастровым номером № ограждения и демонтаже строения, расположенного в западной стороне от земельного участка (л.д. 54-56, 57-59 т. 2).

22 июля 2025 года специалистом МКУ «УЖН» Следневского сельского поселения был произведен осмотр принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлено, что на участке ФИО3 на расстоянии менее 1 м от сетки-рабицы располагаются навалы свежего навоза, фрагменты которого имеют жидкую фракцию, полоса складирования составляет около 7 м вдоль границы земельных участков. Навалы органических удобрений располагаются выше уровня соседнего земельного участка, в воздухе присутствует соответствующий запах от навоза, наличие множества летающих насекомых.

По результатам проведенной проверки постановлением административной комиссии № 2 МО Александровский район от 13 августа 2025 года № 29 ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за нарушение п. 25.15 ст. 25 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО Следневское сельское поселение, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов Следневского сельского поселения от 27 июля 2017 года № 20 (л.д. 202-204 т. 1).

В настоящее время в производстве Александровского городского суда находится гражданское дело № 2-154/2026 по иску КУМИ администрации Александровского района к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению части земельного участка площадью 1012 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности вблизи земельного участка с кадастровым номером № от ограждения и одноэтажного строения (хлева) (л.д. 113-115 т. 2).

Согласно акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, Следневское сельское поселение, д. Волохово, подготовленного 15 декабря 2025 года муниципальным земельным инспектором, консультантом ОМК КУМИ администрации Александровского района по поручению суда, с восточной стороны границы земельного участка с кадастровым номером № определяются установленным комбинированным ограждением из досок на металлическом уголке, ограждением из металлического профлиста, установленного на металлический профиль. Вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеется бетонное основание высотой 0,5 м с установленными в него металлическими трубами, на которые монтирована сетка-рабица. С северной стороны от указанного ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером № имеется перепад земельных высот с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, в восточной стороне перепад высот составляет приблизительно 1 м и уменьшается в западную сторону до полного его отсутствия в западной части земельных участков (л.д. 158-160 т. 2).

Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Показания допрошенной по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО4 не являются бесспорным доказательством доводов ФИО3 о том, что подтопление принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № происходит в результате действий самой ФИО1

Из представленного стороной истца технического отчета ИП ФИО5 от 26 декабря 2025 года следует, что при поднятии ответчиком уровня грунта земельного участка с кадастровым номером № по отношению к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № от 0,3 м до 1,5 м не были выполнены мероприятия для предотвращения залива соседнего участка истца – не выполнен дренаж, что способствует заливу соседнего участка. Единственный способ защиты принадлежащего истцу земельного участка от подтопления – это возложение на ответчика обязанности выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод с ее участка, а именно: проложить дренажные трубы; выполнить трапецеидальную водоотводящую канаву между участками истца и ответчика шириной по низу не менее 0,3 м и глубиной 0,4 м в начале стока и шириной по низу не менее 0,3 м и глубиной не менее 0,52 м в конце стока воды, исходя из требуемого уклона по СП 32.13330.2018 (п. 5.5.2) (таб. 5) и размера водоотводящей канавы по СП 32.13330.2018 (п. 5.5.3). Оба из рассматриваемых вариантов могут быть применены на земельном участке с кадастровым номером № для устранения скапливания воды.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по недопущению увеличения высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № и установке на земельном участке с кадастровым номером № системы водоотведения вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечивающей отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП 129.13330.2019 Свод правил «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема и характера работ, суд считает необходимым обязать ФИО3 произвести работы по установке на земельном участке с кадастровым номером № системы водоотведения вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, обеспечивающей отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в срок до 31 марта 2026 года, который считает разумным и достаточным для их выполнения.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца действиями ответчика, тот факт, что вследствие установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обращении решения в части возложения на ФИО3 обязанности по недопущению увеличения высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 судебной неустойки частично, в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с даты обращения решения суда по требованиям о возложении обязанности по недопущению увеличения высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № к исполнению по дату фактического исполнения решения суда, а также в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения по требованиям о возложении обязанности по установке на земельном участке с кадастровым номером № системы водоотведения вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечивающей отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером №, начиная с 1 апреля 2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не допускать увеличение высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1.

Решение суда в части возложения обязанности по недопущению увеличения высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, Следневское сельское поселение, д. Волохово, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обратить к немедленному исполнению.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства (судебную неустойку) в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с даты обращения решения суда по требованиям о возложении обязанности по недопущению увеличения высоты уровня земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № к исполнению по дату фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО3 в срок не позднее 31 марта 2026 года за счет собственных средств установить на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, систему водоотведения дренажной, дождевой и талой воды вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечивающую отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП 129.13330.2019 Свод правил «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85».

Взыскивать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства (судебную неустойку) в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения по требованиям о возложении обязанности по установке на земельном участке с кадастровым номером № системы водоотведения дренажной, дождевой и талой воды вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечивающей отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СП 129.13330.2019 Свод правил «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», начиная с 1 апреля 2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***