Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124904 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *. Полученная денежная сумма в установленный в договоре срок ответчиком возвращена не была. 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 163971 рубль 20 копеек, в том числе основной долг 134304 рубля 60 копеек, проценты в размере 29666 рублей 60 копеек. *** между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *, право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу. Сумма просроченного основного долга ФИО1 на момент заключения договора составила 134304 рубля 60 копеек. В вязи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 26183 рубля 69 копеек. Размер процентов рассчитан истцом с учетом размеров ключевой ставки Банка России. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате кредита истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом за период с *** (рабочий день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по *** в размере 98721 рубль 21 копейка.

Определением суда от 20 апреля 2021 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому последним был получен кредит в размере 198000 рублей на срок 24 месяца под 31,25% годовых (л.д. 27-30).

В установленный договором срок ответчиком денежные средства АО «ОТП Банк» возвращены не были, в связи с чем последний обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ *, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в размере 163971 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 134304 рубля 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 29666 рублей 60 копеек, госпошлина в сумме 2239 рублей 71 копейка за период с *** по *** по состоянию на ***. Указанный приказ вступил в законную силу 13 марта 2018 года (л.д. 48).

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе договору * от ***, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 13-23) 

Сумма просроченного основного долга ФИО1 на момент заключения указанного договора от *** * составила 134 304 рублей 60 копеек, что подтверждается приложением к договору уступки права требования (л.д. 25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ***, следующего за днем вынесения судебного приказа, по *** является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности ответчика, сумма процентов за пользование кредитом составляет 98721 рубль 21 копейку (л.д. 10). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права, требования ООО «Бэтта» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

Представленный истцом на л.д. 9 расчет за период с *** по *** проверен судом и признан арифметически верным. Сумма процентов составляет 26183 рубля 69 копеек, которые и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 88 (главы 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3698 рублей и по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей (л.д. 8, 51-55). Размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей суд признает разумным.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * от ***, выдан .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 98721 рубль 21 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательств за период с *** по *** в размере 26183 рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме 4898 рублей, всего взыскать 129802 (сто двадцать девять тысяч восемьсот два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.