Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 февраля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бызовой О.В., 

при секретаре Батеневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок на 200 часов; Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ИП ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к открытому окну ночной торговли вышеуказанного магазина, через которое открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пять бутылок пива «Соболек», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 

<

...> рублей за бутылку, принадлежащие ИП ФИО2 Осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора с учетом положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит у подсудимого ФИО1: явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей. 

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная неснятая судимость за преступление средней тяжести, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как указал подсудимый ФИО1, повлияло на совершение им данного преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), 

<

...> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 97). 

Потерпевшая Н. простила подсудимого ФИО1, просила о снисхождении. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют смягчающие по делу обстоятельства, следовательно, его исправление еще возможно без изоляции от общества. Суд, считает необходимым назначить ему продолжительный испытательный срок, соответствующий сроку наказания, в ходе которого, исполняя возложенные обязанности, осужденный должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> рублей всего в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит отменить. 

Вещественные доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 66 №, копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев и возложить на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать свое место жительства с 22 часов до 06 часов, кроме периодов, связанных с трудовой деятельностью, трудоустроиться в течение трех месяцев после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, пройти консультацию врача нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

...>) рублей 

<

...> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № №, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись