РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата г.Нягань

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Баскова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 на постановление № Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата, вынесенное в отношении должностного лица Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО – Югре № от дата должностное лицо – Главный врач БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением государственного инспектора труда Главный врач БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Считает, что государственная инспекция труда не выполнила требования ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ, а именно не направила своевременно в его адрес как по месту регистрации, так и фактическому месту жительства вышеуказанное постановление, что и послужило поводом к пропуску сроков его обжалования.

Постановление № от дата государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 - признать незаконным и отменить.

Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия; государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - -Югре ФИО2, потерпевшая ФИО, Прокуратура Октябрьского района ХМАО – Югры извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Принимая во внимание, что явка лица подавшего жалобу - главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1, государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - -Югре ФИО2, потерпевшую ФИО, Прокуратуру Октябрьского района ХМАО – Югры не признана судьей обязательной, судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от дата была направлена должностному лицу дата, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, и возвращена отправителю дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако она направлена по адресу регистрации должностного лица: 

<

адрес>, а адресатом указано не должностное лицо, а БУ Октябрьская районная больница.

дата в адрес Государственной инспекции труда ХМАО – Югры ФИО1 направил заявление о направлении в его адрес копии решения от дата, повторно заявление поступило дата. Государственным инспектором труда ФИО2 в адрес ФИО1 направлена копия решения дата по адресу фактического проживания, получена адресатом дата.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок для обжалования постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с дата и истек дата.

Жалоба в порядке статьи 30.3 КоАП РФ подана должностным лицом ФИО1 дата, то есть без пропуска установленного срока, но на основании определения Няганского городского суда от дата жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не содержала ходатайство о восстановлении срока.

дата в кратчайший срок в адрес Няганского городского суда вновь поступила жалоба Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В рассматриваемом случае, ФИО1 добросовестно пользовался правами, наделяющими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым восстановить срок обжалования постановления Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 на постановление № Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата, вынесенное в отношении должностного лица Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания, должностное лицо ФИО1 просит отменить его как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность такого постановления, то есть оценить правомерность применения норм материального права, соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, а также проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях.

дата постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2 № от главный врач БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 признан виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть, а именно в том что он, являясь работодателем, находясь по 

<

адрес>, дата, дата отказал в переводе на дистанционную работу беременного работника ФИО в нарушение ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым- договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Согласно статье 312.9 Трудового кодекса РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев).

Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Губернатора ХМАО –Югры от 02.11.2021 № 148 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ХМАО - Югре» (далее по тексту - Постановление Губернатора ХМАО - Югры) организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям с 8 ноября 2021 года необходимо перевести работающих в них беременных женщин на дистанционную работу.

Таким образом, исполнение Постановления Губернатора ХМАО - Югры является обязательным для граждан и организаций всех форм собственности.

Частью 13 статьи 312.9 Трудового кодекса РФ установлено, если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Следовательно, в случае невозможности осуществления временного перевода беременной женщины - работника на дистанционную работу работодатель должен объявить простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных, пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ).

Статьей 312.2 Трудового кодекса РФ определены особенности заключения трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающих выполнение работником трудовой функции дистанционно.

Так, трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 Трудового кодекса РФ.

По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

Вина главного врача БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

В соответствии с распоряжением Правительства ХМАО - Югры от дата №-рп ФИО1 назначен на должность главного врача БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» с дата, Департаменту здравоохранения ХМАО - Югры предписано заключить с ним трудовой договор.

ФИО в соответствии с п. 1 трудового договора № от дата является руководителем к должности главного врача БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница».

Руководитель имеет право на решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом медицинской организации и трудовым договором к компетенции руководителя (пп. «к» п. 9 трудового договора).

Согласно пп. «а» п. 10 трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства ХМАО - Югры. 

В соответствии с п. 4.2 Устава БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница», утвержденного дата к компетенции главного врача относится решение всех вопросов деятельности учреждения (кроме тех, решение которых настоящим уставом и законодательством отнесено к компетенции других органов), в том числе: совершать сделки, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, утверждать штатное расписание, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения.

ФИО осуществляла трудовую деятельность в БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» на основании трудового договора №/п от дата в должности 

<

данные изъяты> на определенный срок.

Согласно приказу БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» № от дата ФИО принята на работу уборщиком служебных помещений. (л.д. 50-51)

дата между БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» в лице главного врача ФИО с ФИО заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от дата, согласно которому она на переведена на постоянное место работы на неопределенный срок.

дата ФИО обратилась к работодателю - главному врачу ФИО1 с заявлением о переводе на самоизоляцию с сохранением заработной. платы на основании пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО –Югры.

Согласно отчета об отправке электронного письма, заявление было отправлено с рабочего адреса Унъюганской участковой больницы, и к заявлению приложено Постановление Губернатора ХМАО - Югры.

Выпиской их журнала входящей корреспонденции БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» подтверждается, что заявление ФИО зарегистрировано дата.

Согласно акта проверки рабочего места от дата комиссией участковой больницы 

<

адрес> на предмет наличия вредных условий труда проверено рабочее место ФИО в связи с её заявлением от дата о переводе на самоизоляцию с сохранением заработной платы в связи с беременностью.

дата ФИО повторно обратилась к работодателю - главному врачу БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» с заявлением о её переводе на самоизоляцию с сохранением заработной платы на основании пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры, которое принято работодателем дата, что подтверждается записью в журнале входящей корреспонденции.

дата ФИО извещена работодателем об отказе в ее переводе на дистанционную работу, поскольку неблагоприятные производственные факторы на основном рабочем месте и на предложенном новом месте, отсутствуют, а медицинское заключение о беременности к заявлению не приложено.

Согласно письменным объяснениям ФИО работодателем - главным врачом БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 на её заявления от дата, дата принято решение об отказе в переводе на временную дистанционную работу. Считает, что на предложенном работодателем месте работы ее здоровье также могло быть подвержено опасности. Полагает, что своими действиями работодатель подверг ее здоровье опасности в условиях коронавирусной инфекции, не исполнил обязанность, возложенную на него постановлением Губернатора ХМАО - Югры. (л.д. 66)

Согласно письменным объяснениям главного врача ФИО от дата - дата на электронный адрес начальника отдела кадров ФИО поступило заявление ФИО о переводе на самоизоляцию с сохранением заработной платы на основании п. 2 постановления Губернатора. Указанное заявление не содержало отметки регистрационного номера входящей корреспонденции участковой больницы подразделения. Начальником отдела правовой и кадровой работы рекомендовано заведующему участковой больницы ФИО провести осмотр рабочего места на наличие вредных условий труда и оформлении надлежащим образом заявления с приложением подтверждающих документов. дата в БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» поступило аналогичное заявление, на который дан ответ заявителю. Медицинское заключение о беременности к заявлениям ФИО не приложила. Комиссией участковой больницы с.

<

адрес> дата ФИО предложен перевод на вакантную должность уборщика служебных помещений централизованного стерилизационного отделения, так как там нет контактов с пациентами, на что последняя ответила отказом. Выполнение трудовых функций заявителя дистанционно вне места нахождения работодателя невозможно.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи нет, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Вышеуказанные процессуальные документы оформлены уполномоченным должностным лицом, процедура оформления, установленная законом, соблюдена. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. 

При рассмотрении дела должностным лицом исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которые оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 что при обращении с заявлением ФИО не было приложено медицинское заключение либо медицинская справка 

<

данные изъяты>, так же как и довод о том что при рассмотрении заявления Учреждение руководствовалось нормами трудового законодательства Российской Федерации, поскольку согласно постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного - Югры от 22.01.2022 №2 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре» п. 2, указанный в постановлении Губернатора №148, отсутствует. Пункт 8 постановления № 2 гласит: правовые акты Ханты-Мансийского округа - Югры, устанавливающие меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, действует в части, не противоречащей настоящему постановлению. Соответственно, действующее постановление № 2 не содержит обязанности работодателя на перевод беременных женщин на дистанционную работу.

Поскольку постановлением Губернатора ХМАО –Югры от 02.11.2021 № 148 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ХМАО - Югре» установлено, что организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям с 8 ноября 2021 года необходимо перевести работающих в них беременных женщин на дистанционную работу.

В данном случае обязанность работника предоставлять работодателю медицинскую справку (медицинское заключение) о своей беременности при переводе на дистанционную работу прямо законом не предусмотрена.

При поступлении заявления от ФИО работодателю о переводе на самоизоляцию с сохранением заработной платы со ссылкой на вышеуказанное постановление, 

Учитывая, что Постановление Губернатора ХМАО - Югры от 02.11.2021 № 148 вынесено в связи с угрозой распространения инфекционного заболевания, работодатель обязан воспользоваться правом на истребование сведений, составляющих врачебную 

<

данные изъяты> ФИО о её беременности, для целей исполнения данного Постановления. При этом отсутствие в её заявлении надлежащей формулировки о переводе на дистанционную работу не являлось препятствием для его рассмотрения по существу, учитывая содержание в этом заявлении ссылки на это Постановление.

Данную обязанность ФИО1 не исполнил, ответ надлежащей формы и содержания на обращение ФИО от дата не направил, на обращение ФИО от дата не отреагировал, в связи с чем было нарушено право работника, предусмотренное ст. 312.9 ТК РФ.

После обращения ФИО с жалобой, в прокуратуру поступила справка врача акушера-гинеколога БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» ФИО от дата, подтверждающая состояние 

<

данные изъяты> ФИО 

<

данные изъяты>

Таким образом, техническая возможность подтверждения факта беременности своего работника у БУ ХМАО - Югры «Октябрьская районная больница» имелась.

ФИО1 в жалобе указывает, что в постановлении государственного инспектора труда ФИО2 имеется ссылка на постановление прокурора о возбуждении производства по делу от дата №, которое ни какого отношения к нему не имеет, поскольку данное постановление в отношении него не возбуждалось.

Как видно из материалов дела в постановлении о назначении административного наказания № от дата указано, что Государственным инспектором труда ФИО2 на основании постановления прокурора о возбуждении производства по делу от 21.12.2022г. № рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1, фабула указанного постановления, так же и фабула постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесенного Прокурором Октябрьского района от дата. идентичны, в связи с чем суд приходит к выводу, что Государственным инспектором труда ФИО2 при изготовлении постановления о назначении административного наказания допущена техническая описка, которая не повлияла на подлежащие доказыванию обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом Государственным инспектором труда ФИО2 приняты, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом прав при производстве по делу об административном правонарушении. 

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с нормами закона, действия должностного лица Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре У.П. Томм от дата, вынесенное в отношении должностного лица Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Главного врача БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ханты–Мансийский окружной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Баскова Л.В.