Дело № 2а-1628/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002977-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: представителя административного истца Отдела МВД России по г.-к.Анапа – ФИО1, действующей на основании доверенности №2 от 15.01.2020г., диплома о высшем юридическом образовании ВСГ 3277710 от 20.06.2008 г., административного ответчика ФИО2, помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г.-к.Анапа к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.-к.Анапа обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 осужден 17.05.2012г. приговором Гремячинского городского суда Пермского края за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7(семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 09.06.2018г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней и поставлен на профилактический списочный учет в ОМВД России по г.Анапе, как лицо ранее судимое, условно-досрочное освобожденное от отбытия наказания, имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

За время нахождения на свободе ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 12.03.2020г. – постановление ОП Гремячинскому району Пермского края по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 14.04.2020г. – постановление ОМВД России по г.Анапе по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ – административный штраф 2000 руб.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость. 

За время нахождения на свободе ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с ненадлежащим поведением ФИО2 в качестве лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, в отношении него необходимо установить административный надзор и установить ему ограничения.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Анапа по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона №64-ФЗ.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 17.05.2012г. приговором Гремячинского городского суда Пермского края за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7(семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 09.06.2018г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней и поставлен на профилактический списочный учет в ОМВД России по г.Анапе, как лицо ранее судимое, условно-досрочное освобожденное от отбытия наказания, имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

24.11.2018г. ФИО2 переведен в категорию №1, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

За время нахождения на свободе ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:12.03.2020г. – постановление ОП Гремячинскому району Пермского края по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 14.04.2020г. – постановление ОМВД России по г. Анапе по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ – административный штраф 2000 руб.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает целесообразным установить административный надзор сроком на 3 года.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. В связи с чем, суд устанавливает следующие ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить посещение мест с реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.270, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Анапе об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - сроком на 3 (три) года. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить посещение мест с реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года