Дело 2а-2837/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора, мотивируя требования тем, что 09.07.2012 года ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобожден 15.01.2016 года по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда Красноярского края от 18.12.2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 19.01.2016 года. За время административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просит продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Канский» - ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований, суду пояснил, что он не совершал административных правонарушений, по каждому факту привлечения к административной ответственности находился дома, сотрудники полиции тихо стучали в дверь, поэтому он не слышал и не открыл. У них имеется номер его телефона, сотрудники могли бы позвонить. Проживает с женой и ребенком. Привлечение к административной ответственности не оспаривал, при этом получал копии постановлений о привлечении к административной ответственности, ему разъяснялось право на обжалование. Не обжаловал, так как не видел в этом смысла. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2012 года ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобожден 15.01.2016 года по отбытию срока наказания (л.д. 7, 18). 

Решением Советского районного суда Красноярского края от 18.12.2015 года в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 4).

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Канский» 19.01.2016г., ему разъяснены последствия нарушения административных ограничений (л.д.5).

В период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

02.06.2017 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности административного надзора совершённого 01.06.2017 г. в 23:15 час (л.д. 8-9);

07.07.2017 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей административного надзора 21.04.2017 г. в 00:20 час. (л.д. 10-11);

07.07.2017 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности административного надзора 02.05.2017 г. в 23:55 час (л.д. 12-13).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на недостойное поведение в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в общении с лицами, представляющими оперативный интерес, замечен не был, ранее судим (л.д. 14). 

При установленных в судебном заседании выше приведенными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, нарушение им неоднократно установленных ограничений, за что привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом положений ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административных правонарушений, объективно ни чем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле копиями вступивших в законную силу Постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ- 02.06.2017 года, дважды 07.07.2017 года, которые были лично вручены ФИО1, последнему разъяснен порядок и сроки обжалования, однако он своим правом на обжалование не воспользовался, в связи с чем факт совершения и привлечения ответчика к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений против порядка управления считается установленным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента вынесения. 

Судья М.Н. Копылова